No quiero tus feeds rotos

Feeds RSSA la hora de surtir de feeds a nuestros lectores podemos elegir entre servirlos completos o servirlos partidos, ya sea con un resumen o con sólo las primeras líneas de los artículos. En este blog se sirven completos en la mayor parte de los casos, sólo algunos artículos muy largos van recortados y es fundamentalmente por no ocupar toda la portada más que por no generar un feed demasiado largo.

Las razones para decidir una u otra son variadas pero voy a apuntar dos razonamientos en ambos sentidos:

Como lector de feeds me resulta irritante que me fuercen a visitar el post original, fundamentalmente porque en muchas ocasiones ni siquiera me es posible (en el trabajo por ejemplo tengo acceso limitado a internet y sólo puedo entrar al lector de feeds) y también porque muchas veces el post en cuestión no es de los que me interesan, eso lo podría saber con una rápida lectura “diagonal” cosa que me resulta imposible si no se generan los feeds completos.

Discrepo con Chica Seo en que eso vaya a evitar los contenidos duplicados, tan fácil como leer un feed es leer el contenido del blog mediante un script y el problema para Google con el contenido duplicado es eso, un problema de Google, las fuentes originales no deberían preocuparse por ello y es el buscador quien tiene que aprender (según la antigüedad del post y según las jerarquías de enlaces) a determinar quién está copiando a quien.

Creo que en el fondo, casi todos los que eligen los feeds partidos lo hacen para conseguir más visitas a sus post, y eso es una política equivocada, no es mejor post el que más visitas recibe, si esas visitas son a restar de las lecturas desde el feed.

En vista de lo cual he decidido dar de baja de mi lector a todos aquellos blogs que utilizan feeds partidos sistemáticamente, quizá dentro de unas semanas vuelvan a entrar pero por ahora se quedan fuera (si alguno cambia de “política” les agradecería que alguien me lo comunicase mediante un comentario en este post).

La lista de los “beneficiados” con que yo deje de leerlos es la siguiente:

En todos los casos buenos blogs (por algo habían llegado hasta mi lector) pero en este momento es “lo que me pide el cuerpo”.

¿Te irritan como a mi los feeds rotos o por el contario no te molestan? ¿si tienes blog, tienes alguna razón adicional para utilizar uno u otro método?

Anuncios

47 comentarios en “No quiero tus feeds rotos

  1. Por mi parte no estoy de acuerdo. Hay una infinidad de agregadores dando vueltas por ahí y con más pagerank que mi blog. Estos agregadores sólo agregan feeds. Si yo escribo un contenido bien elaborado como varios de mis tutoriales, ese contenido va directamente al agregador y la persona que busca en google va a entrar al agregador y no a mi sitio (por mas que ese agregador tenga una referencia a mi sitio).

    Un ejemplo es DBrunas, recibo mucha gente de ahí gracias a mis tutoriales de replicación de bases de datos mysql, si mi blog no mandaría mis rss cortados, esa gente jamás entraría a mi sitio.

    Me gustaría mas que a nadie mandar todo el contenido de mis post al rss, pero mientras haya gente que roba contenidos mediante un bot, no lo voy a poder hacer por más que eso me haga perder algunos lectores que no les gustan los contenidos cortados.

    Saludos.

  2. Estoy contigo. De los blogs que citas me llamó la atención en su día “Vinagre Asesino”, y cuando al suscribirme a su RSS comprobé el capado, inmediatamente lo borré.
    Yo creo que no tengo ningún RSS cortado en mi agregador.
    En el mismo plano sitúo a aquellos blogs que plantean el post y “continúan después del salto” [tag more] por costumbre.
    Lo puedes hacer en alguna ocasión si el post es muy largo, o evitas un spoiler, pero obligarte siempre a entrar en el blog no me convence.

  3. Dondado, no solo concuerdo totalmente con vos sino que adhiero a tu propuesta de eliminar a los que no nos dejan leerlos por feed.

    A ChicaSeo ya la había eliminado hace un tiempo, no tanto por lo del feed sino porque recorriendo sus artículos noté mucho contenido con parecidos demasiado evidentes. No eran duplicados, pero eran más bien reformulaciones de textos anteriores en lenguaje precongelado para buscadores… y eso no me gustó nada.
    Quiero gente que comparta sus conocimientos pero de forma amigable y humana, no que le hable a Google y que cada X tiempo me repita lo que ya me dijo antes con otras palabras.

    Como propuesta que sume, antes de decirles “Te borro del feed” les mandaría un mail para avisarles que me molesta esto y que si lo cambian los dejo… quizás a alguno le interese saberlo.

    Saludos

  4. Si que irritan, si… ya lo habia pensado mas de una vez… totalmente de acuerdo. Lo malo es que hay varios blogs que si que me interesan y dan el feed partido y me da pena darme de baja….

  5. Pingback: SE CUENTA AQUÍ Y ALLÍ « Lo llaman política
  6. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Dos minutos antes de leer tu post me acababa de subscribir a un blog, y cuando lo he visto en el lector me ha repateado que tuviera los post cortados.

  7. A mí, ni me molesta ni me deja de molestar. Tengo la suerte de leer todo desde sitios donde tengo buen acceso a internet, y a veces incluso leo los posts desde el blog por pura comodidad, o por la presentación. De todas formas, en mi caso, pongo el post completo. En parte para potenciar el feed, en parte porque me parece bien, y en parte porque el argumento de Chicaseo no vale para mi blog. Nadie se dedica a copiarme con bots, al menos, de momento.

    Me gusta lo que decís de que el contenido duplicado es un problema del buscador. No debería costarles tanto programar sus robots para que detecten la primera fuente, al fin y al cabo, es una mera cuestión de fecha de publicación.

  8. joe, pues a mi que me gustan mas partidos, :s debo ser el raro de cantabria!! jaja, yo incluso le doy partido, lees el principio, que te interesa, entras,que no te interesa, pasas al siguiente

    creo que eso va de gustos, no creeis?

    saludos!

  9. @Lucas: prueba esta búsqueda (replicación de bases de datos mysql) y verás cómo tú contenido aparece por encima del de dBrunas. Quizá los primeros días Google se equivoca pero en las siguientes pasadas del bot suele poner las cosas en su sitio.

  10. Pingback: www.enchilame.com
  11. y aquí viene el imparcial…jajajaja, no,…solo en ‘favor’ de Javi lo que presenta es una minipresentación de lo q va a contener la entrada, al menos te deja en opción de ir o no, en los otros casos es cortada tajante. Y algo que poco se ha comentado, un buen blogger que hace tiempo los tenia mochos (los feeds aclaro) y ya los liberó es Hernan de CG, ¡bien, che!

  12. Y otra buena razón para querer los feeds completos es que cada vez más utilizo las búsquedas dentro del lector (¿dónde lei yo eso de…?) y con feeds parciales no voy a encontrar tus posts en esas búsquedas

  13. Muy interesante el post de hoy. He de decir que cuando tenía el blog en blogger mantenía el feed corto, con la intención de que la gente entrara en mi blog. Gran error.

    Cuando abrí el de wordpress me recomendaron dejar el feed completo. Esa es la forma de conseguir que los lectores se queden, buenos lectores de feeds que habitualmente son escritores de blogs, con lo que además pueden enlazarte cuando les gusta tu contenido.

    Hay que diferenciar entre lectores y visitas y lo que pueden hacer unos y otros por tu blog.

  14. Estoy deacuerdo con vos amigo, sobre todo siendo un usuario permanente de lectores de feed. Aunque creo que la real razon de entregar contenido reducido es por la publicidad que uno tiene en el blog, aunque es posible agregar adsense en los feeds no tienen la misma relevancia que en el cuerpo completo del blog, creo que ahi esta el tema.
    Yo tenía mis rss en “extracto” por ese motivo, pero decidi, por este post, a ponerlos de manera completa, ya que la verdad cada día me interesa menos las ganancias por medio de publicidad, además porque tengo la seguridad que las entrada a mi blog serán “más genuinas” osea que si entras al blog aún teniendo el artuculo entero en los feeds es porque realmente te interesa mi blog. 😉

  15. Pingback: meneame.net
  16. Todo depende… para entradas breves perfecto, pero para posts extensos y con importante cantidad de imágenes prefiero un párrafo introductorio para que el lector sepa de qué trata y decida si le interesa acceder a la página. Lo que si me parece mala praxis es cortar al cabo de unas líneas sin dar una visión global del artículo.

    Por ejemplo, mi último post era algo extenso y pesaba casi 600KB (había bastantes imágenes), esto puede ser una ingrata sorpresa bajo según que conexiones. Además, hay que tener en cuenta que en un lector de feeds se valora la agilidad para consultar varias fuentes.

  17. Pingback: Mis feeds como las lentejas ….
  18. Nosotros solemos hacer un texto claramente introductorio que es el que va al principio y que trata de dejar claro si el tema es o no es de tu interés. La verdad es que la única razón por la que partimos los posts es para que en la home del blog no aparezca un tocho sino sólo el primer párrafo. Sé que se puede hacer de otras formas, pero ésta era la más sencilla. Lo siento.

  19. Muy buena entrada y estoy de acuerdo contigo al 100%. Yo al principio tenía mis dudas y lo mantuve cerrado los primeros días porque no me agradaba la idea de que pudiesen copiar las entradas mediante bots. Finalmente me di cuenta que si te quieren copiar te van a copiar de todas las maneras, asi que los abrí. Además este caso es muy similar al de mostrar publicidad a lectores habituales o no. Hay que tener siempre claro que un blog tiene varios perfiles distintos de lectores y tienes que tratarlos de manera diferente según lo que quieras conseguir.

  20. Pingback: Chica Seo - La consecuencia del contenido duplicado
  21. Pingback: Evitar el robo de contenidos via feed | Kabytes
  22. Hola, una lectora de mi blog dejó un comentario mencionando esta entrada.

    En primera instancia, uso feed cortado, y como en el caso de Lucas intento que no copien contenido de forma automatizada, que si bien es cierto no es la única manera, también es verdad que es la más habitual.

    Hasta hay software que venden para hacerlo y da pena que el contenido que toma tanto esfuerzo publicar sea copiado de forma tan vil.

    Y, claro que Google va a aplicando iteraciones en las cuales corrige el error, pero por lo general, toma tiempo. Y mientras, pierdes quizá igual número de lectores (al que se va por el feed cortado), que se enganchan al feed de un splog, en lugar de al sitio original.

    Es verdad que para algunos usuarios es un poco molesto el recibir el feed cortado, pero también es cierto que un buen excerpt puede resultar más ventajoso que la lectura en diagonal, sobre todo si puntualiza en resumen el contenido del post.

  23. Vuelvo a intervenir una vez vistas las demás opiniones…
    Perdemos la perspectiva: La mayoría hacemos esto gratis, porque nos gusta, entonces: ¿por qué no facilitarlo para que llegue a la más gente posible? Si además nuestra licencia (también en la mayoría) lo permite. Los feeds cortados son una traba, así de claro. Además hay blogs a porrillo (que hablan de lo mismo que tú) y yo prefiero leer 5 por el feed, que los tengo todos juntitos por temas, a tener que entrar directamente al blog para poder leer cada uno de sus post. Si la norma no escrita fuese cortar los feeds no podría leer una décima parte de los blogs que veo al día.
    Eso sí, no me duelen prendas en entrar a dejar mi opinión en un comentario si me interesa el tema, como este caso.

  24. RuFo, qué bien te explicas cuando quieres, eso mismo estaba pensando yo.

    Queremos que nos lean o arañar míseras visitas e impedir la difusión de lo que hacemos. Por mi parte lo tengo claro, casi no tengo agregado ningún blog con los feeds castrados.

    Después allá cada uno con lo que quiera, evidente.

  25. “Además hay blogs a porrillo (que hablan de lo mismo que tú)”

    Rufo:

    Me permito hacerte una corrección, hay blogs a porrillo que hablan DE lo mismo que yo. Porque pertenecemos al mismo nicho, simplemente. Por regla general, jamás copio contenido y extraigo mis entradas de mi propia creatividad. Por eso pretendo protegerlas en forma razonable del plagio.

    “La mayoría hacemos esto gratis”

    Correcto. Si lo haces gratis, está bien, si lo haces con la intención de ganar dinero, también. El argumento a favor de los feeds “cortados” – prefiero llamarles resumen – es que ayuda a frenar un poco el que otra persona se lleve tus lectores (eventualmente a su feed).

    “Si además nuestra licencia (también en la mayoría) lo permite.”

    Ni todo el mundo declara licencia (Creative Commons, creo) ni la licencia siempre lo permite, disculpa que te corrija nuevamente. Creative Commons no es garantía para que nadie te haga un copy & paste, solo por colocar una referencia. Hay varios niveles de la licencia, que pueden ser consultados en el sitio.

    “entrar a dejar mi opinión en un comentario”

    Y que bueno topar el tema de los comentarios, que son una de las muy buenas razones para ingresar al blog, y en mi franca opinión personal no es la única. Hay muchos recursos que se pueden revisar solamente entrando al blog. Por citar un par de ejemplos, los widgets que exponen información de otras bitácoras relacionadas, las presentaciones fotográficas en galerías, los widgets de comentarios (como cboxes).

    Aclaro que he expuesto mi postura, sin afán de provocar polémica, y que me gustaría debatirla sin necesidad de expresiones peyorativas.

  26. “La mayoría hacemos esto gratis”

    Me permito una corrección más, pero con todo respeto, el blog de Rufo no lo hace gratis. A no ser que los anuncios de Adsense se puedan tratar de una prueba, en cuyo caso me retracto.

  27. Iván, me has entendido mal: Que tu contenido sea único, ya que lo creas desde cero, no quiere decir que seas el único que hablas de esos temas. A eso me refiero. Si no me facilitas la lectura, busco otro que hable de lo mismo (si me interesa el tema).
    Y he hablado en general, creo la mayoría de los blogs tiene licencia CC2.5, en algún sitio lo leí hace tiempo.
    Y tienes razón con los otros contenidos que ofrecen los blogs, pero en mi caso prevalece la facilidad de lectura y el tiempo a dedicarle, por lo que siempre leo por RSS.

  28. Iván, leo tu nuevo comentario nuevo: Yo lo hago gratis. No cobro por ello. Usa el RSS y no verás un sólo anuncio. Si quieres entra en mi blog todo lo que quieras y no pulses un sólo anuncio. ¡Ya has visto gratis todo mi contenido!
    Todo es cuestión de perspectiva. 😄

  29. Al recortar feeds con el argumento del contenido duplicado lo que estamos haciendo es arreglar ¿? un problema que tenemos los blogs repercutiéndolo en nuestros visitantes. Si tenemos un problema lo debemos arreglar nosotros, sin perjudicar a los legítimos, soluciones seguro que hay, hoy Pablo (Kabytes) proponía una y también he leído por ahí que feedburner da alguna ayuda en ese sentido.

  30. Pingback: Contenido duplicado como combatirlo y aprovecharlo
  31. Pingback: Miguel Angel Ivars Mas . com » Blog Archive
  32. Estoy de acuerdo contigo, Dondado.

    Dicho sea de paso, supongo que ya te habrás dado cuenta de que algunos bloggers te condenan por haber colocado la lista de blogs castradores.

    Que cada uno haga lo que quiera con sus feeds, pueden ofrecerlos enteros o cortados, así como cada uno puede elegir a qué blogs tener en el lector de feeds. Pero los argumentos que han dado algunos para defender su postura de feeds capados (no aquí sino en sus propios blogs) son terribles y no resisten ningún análisis.

  33. Estoy de acuerdo contigo, si me suscribi al RSS es por que quiero ahorrarme la visita, ¿si de todos modos lo tengo que hacer que sentido tiene usar el feed? A veces es hasta molesto sin mencionar a quienes esciben los post precisamente cortandolos en lo que te interesaria leer, a veces mejor me salto esos post tras leer el titulo, ya que la unica razón para seguir con ellos son algunos post que puedo querer ver

  34. Pingback: Buenos lectores y lectores rentables | Dondado
  35. Pingback: Una razón más para mostrar Feeds completos en los Blogs
  36. Pingback: Robo de contenido, que hacer? | Codigo Geek
  37. Somos mayoría los que pensamos así. Este debate fue muy interesante y por dar también la argumentación del ‘bando contrario’, aducen que los feeds completos facilitan el trabajo a los que copian contenidos indiscriminadamente, lo que les hace ser penalizados por Google en algunas ocasiones.

  38. Pingback: Donde dije digo digo Diego
  39. Pues la verdad es que ni me lo habia planteado como problema hasta tu amable visita. Después de haber ojeado el post y sus respectivos comentarios, he correguido mis preferencias para ofrecer el post completo en el feed. Lo creo más apropiado. En cuanto a mi, la verdad es que los prefiero completo, pero si el interes de la página a la que sigo lo requiere, no me importa que no sea asi.

    Un saludo, y muchas gracias por la indicación

  40. Pingback: Los memes agonizan | Dondado
  41. Pingback: Infoxel | Blog » Blog Archive » Las 10 crudas verdades sobre el blogging corporativo
  42. Pingback: El largo de los feeds a polémica | Ivars Mas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s