El software libre se debilita

Mascotas del software libre

Desde hace unos meses tengo la sensación (horrible sensación) de que el software libre, contra lo que yo siempre he opinado, está perdiendo empuje. De los muchos nuevos servicios que se van sacando pocos se pueden colgar esa etiqueta y sin embargo sí que se están produciendo movimientos corporativos de las grandes empresas relacionadas con la informática de aproximación a proyectos y licencias de software libre. Aclaro que no es una impresión cuantitativa, no tengo números, sólo es la sensación de alguien que se pasa muchas horas todas las semanas descubriendo cosas nuevas que aparecen en Internet.

Mi gran duda con estos movimientos empresariales (como el de Microsoft financiado a la fundación Apache) es si no se deberán a una estrategia que he oído alguna vez en una película “a tu enemigo mejor tenerle cerca” que a un verdadero interés por aproximarse a este “modelo” de software.

Entre los usuarios es donde veo la mayor debilidad aunque realmente sólo son indicios que espero que me estén llevando a una conclusión equivocada. Cosas como el debilitamiento de los blogs sobre Ubuntu o que WordPress esté teniendo que presentar tantísimo apoyo a su concurso de plugins cuando en la anterior convocatoria, con mucho menos esfuerzo, fueron innumerables los plugins presentados (y me permito decir que de mejor calidad).

Las razones que se me ocurren son dos pero ambas están relacionadas, es una especia de muerte por éxito, aunque en este caso cabría decir mejor que es una muerte por “expectativa de éxito”:

  • Proyectos como el de Ubuntu han dejado de ser tan ‘cool’, tan ‘fashion’ o tan moderno en castizo. Ahora ya los usa más gente y no tienes tanta sensación de elitismo al utilizarlo. Usuarios y especialmente programadores, con ganas de aprender cosas nuevas, se están moviendo a otras distros con lo que aumenta la dispersión.
  • Algunos proyectos de Software Libre han empezado a demostrar que son rentables. Esto, que en principio debería ser una buena noticia, se está traduciendo en que menos programadores quieren hacer sus contribuciones de forma desinteresada lo que está restando frescura y extensión a la base de desarrolladores.

La mayor parte de los proyectos de software libre todavía no han alcanzado la masa de usuarios necesaria para funcionar de una forma económicamente sostenible, y sin embargo si tienen los suficientes como para espantar a programadores desinteresados que ven como mucha gente se beneficia de su trabajo sin que ellos vean nada a cambio; demasiada gente disfrutando por la cara de mi trabajo no remunerado.

¿Conseguirá nuestro gusto por lo gratis acabar con la disponibilidad de cosas gratis? (y perdón por mezclar ‘gratis’ con software libre pero creo que se entiende). ¿Hacemos los usuarios algo por esos programadores no tan desinteresados (recordemos que son personas gastando su tiempo libre)?

Foto original de SandShoes
Anuncios

12 comentarios en “El software libre se debilita

  1. Opino exactamente lo que opinó alguna vez Alexey Leonidovich Pazhitnov y que he leído por Codigo geek (codigogeek.com/2008/02/23/software-libre-%C2%BFuna-rebeldia-esteril/)

    La gente se va cansando y cada vez se hace mas dificil hacer algo sin nada a cambio y mucho menos trabajos profesionales, un interesante artículo y una realidad que también la he notado, un saludo!

  2. pues básicamente yo lo veo igual, las cosas siguen por que si y las “nuevas” generaciones chavales que cada año pululan por las facultades reemplazan a los que “lo dejan” por cansancio o por ganarse unas perras.

    De todos modos parece que hay siempre un problema con dinero, y es que ganar dinero “está mal” para muchos y claro, si ven que los que lanzaron la idea original empiezan a ganar pasta, se ofenden .. “son unos vendidos” … la gente no ha acabado de entender lo que significa software libre.

  3. Yo veo las dos posturas y además simultáneamente: algunos pensando que ganar dinero es malo (por ejemplo y para llevarlo al tema de los blogs, los que todavía creen que poner publicidad es vender tu contenido a terceros) y que todo debería hacerse por amor al arte. Pues no, el SL para poder llegar a ocupar una cuota de mercado aceptable necesita programadores a tiempo completo, no sólo en los ratitos que le sobra (si alguien ha programado sabrá lo nefasto para el código que es programar sólo a ratitos).
    Lo segundo que veo es que todo lo queremos gratis, por no querer no queremos ni que nos muestren publicidad y nos liamos a poner adblock plus y cosas de estas, yo de vez en cuando hago donaciones a proyectos que me resultan útiles o que veo prometedores ¿cuántos de los que no llegamos apurados a fin de mes lo hacemos?, no digo que te quites de comer, pero pequeñas donaciones de 10 ó 20$ seguro que casi todos los que andamos utilizando software libre (y gratuito) las podemos hacer.

  4. Encuentro un paralelismo con el tema de las energías renovables. Las grandes petroleras compran, guardan y/o esconden las patentes de todas las nuevas energías que pueden, para prolongar su reinado o para postularse a futuro en una posición de liderazgo.

    Con el software pasa lo mismo, el software no libre compra, directa o indirectamente al software libre, al final, el pasta es la pasta.

    Saludos,

    JP

  5. En mi opinión, en esto que llamas “debilidad” del software libre, yo veo una evolución más que lógica. Uno de los motivos para esta evolución es que en este mundillo de código abierto existe una variedad excesiva de proyectos y es tal la hetereogenidad de los mismos que causa cierta “debilidad” en la comunidad libre en general. Centrándose en unos pocos de estos proyectos, el software libre ganará calidad. Solo los proyectos que merezcan la pena sobrevivirán.

    Respecto a lo que dices de Ubuntu, el ser “cool” o “fashion” no creo que fuese su objetivo. Es “Linux for human beings” y es eso lo que está consiguiendo. No veo debilidad en ello, sino un gran triunfo para el software libre. Ubuntu ha sido y es una puerta para que mucha gente entre en este mundillo, como bien dices, tan elitista hasta ahora.

    Por cierto, muy interesante tu blog 😉

  6. Yo también creo que los éxitos que ha tenido el software libre son eso, éxitos, pero veo que le van a costar aprte de la masa de desarrolladores ‘gratis’ y que todavía no ha llegado al punto en que pueda pagar a suficientes desarrolladores contratados, una especie de ‘muerte de éxito’.
    Ubuntu es un buen ejemplo, está triunfando y eso es un éxito pero si eso le supone perder a muchos programadores que prefieren dispersarse dudo mucho que Canonical pueda hacer frente a los costes del sistema operativo en solitario (teniendo en cuenta el nivel de ingresos que estará generando ubuntu ahora mismo)

  7. Es estraño que aun no se te hayan echado encima los fanboys a decirte lo equivocado que estás y que no entiendes nada. 😀

    Estaba pensando en elaborar una respuesta de mi parte, pero ya en los comentarios anteriores al mío han dicho lo mismo que yo iba a decir.

    Para mí, son ciclos. Por momentos, la cosa está arriba, por momentos baja mucho, cambian los usuarios.
    Los que personalemnte me parece que joden todo son los más fanáticos, los que abogan por el “todo libre” pero no promocionando lo suyo sino defenestrando a quienes no hacen lo mismo que ellos. Lamentablemente conozco a varios de ellos, hay uno de esos, que más lamentablemente es autor de una distro de GNU/Linux, y mucho más lamentablemente aun, es compatriota mío.

    Yo diría que lo que lastima al software libre es un sector de su propia gente, los fundamentalistas.

  8. Esto de que se debilita es normal. Si uno saca una idea , lo das a conocer al mundo y sacas pasta. Pues sucede que el que te ayudaba “desinteresadamente” pues se agota, ya que no recibe nada.

    De todas formas esto tiene dos caminos: 1.- la profesionalización o el abandono.

  9. Yo utilizo SL y la verdad que no me habia dado cuenta de lo que decis en el post, pero tenes mucha razon.

    No se puede vivir del aire, y se necesita tiempo para hacer cosas buenas …

    Gracias por el articulo, me hizo pensar 🙂

    Saludos

  10. Pingback: Resumen de agosto de 2008 | Dondado
  11. La exigencia de algunos de que los programas sean gratuitos cuando el resto de los bienes de consumo no lo son es totalmente hipócrita. Los mayores perjudicados son los programadores, que después de estudiar muchos años se enfrentan a sueldos de miseria en parte porque ellos mismos trabajan gratis demasiado a menudo.

    Por otra parte, el usuario que utiliza un programa elaborado por una multitud anónima y se siente seguro con ello no es más que un iluso. ¿Acaso saltaríais de un avión en un paracaidas elaborado por una multitud anónima en sus ratos libres? Yo no.

  12. No es lo mismo, hay software que sí se utiliza para tareas criicas y por lo tanto debe ser debidamente auditado (independientemente de que lo hayan hecho los programadores de una empresa o una “multitud anónima” de programadores), tienes muchos casos probados en los que el S.L. se ha mostrado superior al privativo y destaca especialmente en temas de seguridad porque “mil ojos ven más que dos”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s