La informática y los informáticos

Hoy día 19 está convocada una huelga de los informáticos de España, el motivo es protestar contra el desarrollo del plan de Bolonia en los planes de estudios de informática (y relacionados con ella) y supongo que me toca dar mi opinión ya que soy Licenciado en Informática, trabajo de informático y tengo un blog en el que opino, aunque me temo que no va a ser muy del agrado de mi sector.

Verdades y exageraciones sobre el tema:

Lo primero que os recomiendo es leer este post de Emezeta en el que he visto la explicación más entendible sobre los conceptos de los que hablamos, aunque si preferís una versión más documentada tenéis esta de boloniafordummies y también esta otra más tremendista
Es interesante que queden claros los conceptos de COMPETENCIAS ACADÉMICAS y de ATRIBUCIONES PROFESIONALES.

  • Las competencias académicas marcan temas en los que se supone que estás preparado obligatoriamente al acabar la carrera, lo que obliga a que esa materia esté incluida dentro de los temarios.
  • Las atribuciones profesionales son exclusividades que se fijan para determinados trabajos: un juez debe obligatoriamente tener la carrera de derecho, un cirujano tiene que haber hecho obligatoriamente la carrera de medicina.

En la propuesta original Informática se iba a quedar, según el desarrollo que se está proponiendo desde el ministerio de ciencia e innovación, sin competencias académicas y sin atribuciones profesionales, lo cual no quiere decir, como he visto escrito, que la carrera de informática vaya a desaparecer. Los ingenieros de telecomunicaciones, que aparecen continuamente como antagonistas de los informáticos en esta polémica, sí van a tener competencias académicas y no van a tener atribuciones profesionales. Tras su paso por el Senado parece que hay intención de que informática y Química sí sean tratadas como el resto de ingenierías, es decir, con competencias y sin atribuciones.

La Universidad hoy en día:

Yo veo a la Universidad dos funciones posibles: preparar profesionales o preparar eruditos y además creo que son conceptos excluyentes (salvo que siendo un erudito te dediques profesionalmente a la enseñanza). Me voy a centrar en la informática porque es el tema que más conozco pero intuyo que es similar en cualquier otra carrera.

  • Al acabar la carrera no estás en condiciones de ser un buen profesional en nada, la experiencia es totalmente imprescindible. Lo que sí puedes ser es un buen terreno abonado para aprender lo que necesitas para trabajar
  • La Universidad como creadora de cabezas pensantes. No todo el conocimiento tiene que estar orientado al mundo profesional, también es importante el conocimiento en si mismo porque va creando bases para las innovaciones posteriores. No obstante la informática es demasiado cambiante para tener cabezas pensantes fuera del mundo empresarial, los nuevos conceptos deben desarrollarse cuanto antes en el mundo real… Cualquier trabajo de investigación de un par de años llevará a que durante su período de divulgación posterior esté obsoleto. En este sentido la informática es una excepción a algo que tenía que ser casi obligatorio, tener una buena plantilla de investigadores remunerados en cada facultad.
  • La especificidad de la informática en cada uno de sus campos hacen que sea más interesante, desde el punto de vista laboral, un curso de dos años centrado en una rama concreta que una carrera de 5 (ó 6) que intente abarcar todo. Y Sí, un FPII de informática de gestión recién salido posiblemente va a programar mejor que un licenciado recién salido; la única ventaja de ingeniería superior es que posiblemente, con el tiempo, tendrás más fácil progresar en tu vida laboral y dejar atrás al mero programador ‘pica código’.

Los colegios profesionales

Un pequeño inciso sobre ellos porque son un colectivo que está tirando mucho de este asunto y promoviendo la huelga. Para mi los colegios profesionales no son nada más que asociaciones con fines de lobby (de influenciador en decisiones gubernamentales). Eso en sí no es estrictamente malo, pero lo que no deberían tener, ni el de informática ni nigún otro, es la delegación de funciones hacia ellos por parte del Gobierno; si el Gobierno necesita que los proyectos los certifique un arquitecto, que contrate arquitectos y que no delegue esta tarea en el Colegio de Arquitectos.

El intrusismo en la informática:

Conozco físicos, matemáticos y químicos que trabajan en informática e incluso un Licenciado en Geografía e Historia administrando una red de una empresa de más de 1.000 empleados, y también conozco informáticos que no se merecen el título. El que vale, vale. La carrera tiene que formar a buenos profesionales, después esos profesionales, con sus méritos, se ganarán los puestos. Todo lo que sea dar ayudas a alguien por tener determinado título es “hacer trampas” en la competición.

Si eres informático céntrate en un tema concreto y destaca en él pero nunca olvides la formación continua, algo importante en todas las profesiones pero vital en la nuestra.

Otros muchos blogs que han hablado sobre el tema:

Muchos conceptos (informática, universidad, colegios profesionales, preparación laboral) en un único post, así que quizá han quedado un poco enmarañados pero ¿se me entiende?

Anuncios

18 comentarios en “La informática y los informáticos

  1. Felicitaciones por el artículo, y Recomiendo a que leáis el de “emezeta”, realmente es muy interesante.

    Lo de la Universidad, lo del Intrusismo laboral, es así de cierto. La experiencia es lo que cuenta, y según lo que demuestras pues vas subiendo peldaños.

    Pero no estoy de acuerdo en que no se regularice Informática y Telecos sí. Se le dan competencias que serían más de Informática que de Telecos, como por ejemplo programación (y sin ofender). Esto no quiere decir que no pueda seguir trabajando como programador, ni que pierda mi titulación, ¿pero a la larga que quiere decir? ¿Que pasará? ¿Que si no eres de telecos no podrás programar? lo veo absurdo actualmente, y sinceramente no entiendo el porque de esta regulación y el porque no de la otra.

    Comentar que los últimos enlaces a los artículos de Galli, administrador de sistemas y tendero digital son muy interesantes.

    Saludos y es probable que escriba otro artículo pero esta vez algo más imparcial.

  2. Sin duda, comparto tu opinión y me quedo con esto:

    “[..]céntrate en un tema concreto y destaca en él pero nunca olvides la formación continua, algo importante en todas las profesiones pero vital en la nuestra.[..]”

    Saludos 😉

    PD: Hoy he ido a la manisfestación en Madrid, han venido de la tele tve, revista digital y onda 6. Publicaré los videos en mi blog.

  3. Jeje, los historiadores es que somos muy listos, en especial los rojillos.
    Por cierto, tu visión sobre los eruditos me parece un poco decimonónica. Si la universidad no crea muchas veces profesionales (o, al menos, por sí sola), tampoco eruditos.

  4. Totalmente de acuerdo. Igualmente, no se donde leí que lo que a nosotros nos venden como “Privatizacion de las universidades” se podria definir tambien como “Acercamiento al modelo estadounidense”… sobra decir, que a mi el modelo universitario de los USA me parece muchisimo mejor (aunque tal vez menos justo) por el simple echo de que allí las universidades son veraderos centros de desarrollo, y cuando uno sale de allí, es capaz de montar una empresa lider en su campo (google, microsoft, Yahoo se gestaron en la Uni) y tambien sobra decir que hay que ver donde se registran mas patentes (en USA) y por que. Tal vez el modelo universitario tenga algo que ver en el echo de que se registren mas patentes, y por tanto se cree mas riqueza ¿no?

    De echo, otro modelo especialmente restrictivo es el japones (buscad en el blog de Kirai o Flapy, nose donde lo leí) y valga decir que Japón es la segunda economía mundial y una de las que mas desarrolla a nivel tecnologico.

    En definitiva, que si se hace bien, el funcionamiento de las universidades debería cambiar mucho. Por que hoy en dia yo me paseo por las universidades y lo unico que veo es a jovenes con ganas de fiesta que van a la universidad por el simple echo de que “la universidad es donde va uno cuando termina el bachiller”.

    Y eso, no crea riqueza en un país. Ni mas, ni menos.

  5. Carballo, dices que el modelo yanqui es “tal vez menos justo”. No está demás recordar que en una universidad privada un año de estudios te puede salir por 50.000 dólares (no, no me he equivocado con los ceros). Una pública, claro, es mucho más barata, con 20.000 dólares de nada te lo haces. Por otro lado, que algunos lumbreras montaran empresas como google o microsoft no quiere decir que “cuando uno salga de allí” sea capaz de montar nada.

    Cambiando de tercio, hoy ha sido la huelga de estudiantes contra el Plan Bolonia y aquí en Valencia ha sido general, con piquetes en la puerta de la uni a las 8 de la mañana y una manifestación multitudinaria. Una movilización muy fuerte de los estudiantes, pero entiendo que demasiado tarde y con onjetivos irreales ¿parar Bolonia, a estas alturas?

  6. Lo primero mis disculpas por no haber contestado antes.
    @Juli: cierto que mi visión es algo decimonónica, creo que la Universidad tiene que tener dos fines y para ello dos tipos de estudiantes, los que buscan una formación profesional avanzada (y estos que paguen o que estén subvencionados) y los que busquen investigar y afianzar conocimientos (y estos que cobren), obviamente del segundo grupo sólo debería haber unos pocos y, especialmente en carreras técnicas, iba a ser complicado retenerlos a no ser que fuesen unos mantas que no sirvan para otra cosa, pero no sé, algo habría que inventar.

  7. Dondado, creo que una distinción tan drástica entre ambas tipologías no es correcta, ni operativa, ni real. La realidad se asemejaría más a un continuo con múltiples casos entre ambos (entre la “formación profesional avanzada” y la “investigación y afianzamiento de conocimientos”), sin contar que una y otra tipología no sólo no son excluyentes, sino que en algunos casos pueden ser coincidentes o difícilmente separables.

  8. @Juli, el continuo del que hablas no creo que pueda producirse en los primeros 4 años de carrera, bastante tiene uno en sus primeros años de universidad con saber por dónde le pega el viento como para tener dos fines simultáneos: investigar y trabajar.
    Terminado el ciclo “normal” de carrera sí que reconozco que mi idea es poco operativa y muy difícil de implementar en la práctica

  9. Yo creo que sí, al fin y al cabo buena parte de lo que se hace en la carrera es adquirir y afianzar conocimientos, métodos, maneras de pensar, “habilidades” en el actual lenguaje pedagógico (que luego serían base para la investigación) y ello supone no está del todo separado de una formación profesional, pues tales conocimientos y métodos también son útiles de cara al mercado laboral. Es en ese sentido en el que entiendo que no existe una división tajante.

  10. Comenté también en emezeta y ando ahora escuchando al Director General de Universidades en la SER al respecto.

    Para mí el problema es único: la discriminación. Habrá titulaciones con competencias y atribuciones, titulaciones sólo con competencias, y titulaciones sin nada.

    Heredamos del franquismo los Colegios Profesionales y las atribuciones sólo para Ingenieros, Ingenieros Técnicos, Arquitectos, Arquitectos Técnicos, Médicos y Veterinarios (si no me equivoco). El resto de titulaciones no tienen atribuciones profesionales, no existe normativa asociada a su titulación que diga lo que un titulado con su carrera puede o no puede hacer.

    A esa discriminación se le suma otro tipo de discriminación, la discriminación positiva que ejercen algunas administraciones a la hora de licitar. Por ejemplo, la normativa española en materia de aguas no admite Proyecto que no esté suscrito por un técnico titulado superior, lo que en la práctica se convierte en que sólo un Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos pueda tramitar documentación con las Confederaciones.

    Y más discriminaciones: el empleo público. Titulaciones y cuerpos profesionales “antiguos”, con “prestigio” gozan de simpatizantes en la Administración, lo que les hace merecedores de un Cuerpo Facultativo dentro de ésta, con su nombre; mientras que otras titulaciones acceden al empleo público “por sacos”. Personalmente creo que ninguna de las dos opciones es buena. Lo que debiera hacer la Administración es definir “necesidades profesionales” y asociar a cada necesidad, un conjunto de titulaciones o competencias.

    Por otro lado, creo que no se está hablando con claridad sobre los grados y postgrados. Se acusa a los grados de ser demasiado generalistas y de ser necesario un postgrado para alcanzar el nivel de formación de los ahora Licenciados/Ingenieros/Arquitectos. No estoy de acuerdo. Están acreditándose nuevas titulaciones, más concretas y que antes no existían. Y es más, la colaboración con el Ministerio a la hora de definir las directrices y los libros blancos de cada grado está abierta. Y me consta que colectivos profesionales y académicos están intentando aunar esfuerzos y criterios a la hora de definir el Grado que les gustaría tener.

    Y lo último, por no extenderme más: los manidos Préstamos Renta Universidad. No es verdad que se eliminen becas y se sustituyan por préstamos. Las becas generales del MEC se han ampliado hasta los Másteres, cosa que antes no ocurría con el Diploma de Estudios Avanzados, y me explico. Antes, para acceder a una beca para un DEA, tenías que tener un expediente académico brillante. Ahora, para acceder a una beca para un Máster, solo has de cumplir los requisitos económicos, y haber acabado la titulación de acceso en un número razonable de años.

    Y los Préstamos Renta no son tan malos como los pintan, no al menos para mí (yo decidí seguir estudiando años después de haberme Licenciado). En mi caso me han permitido seguir estudiando y trabajando, dedicando el dinero a otros asuntos que pueden ser más urgentes, y pagando el coste a 20 años, una vez hayas alcanzado un nivel de renta suficiente.

  11. Pues yo no quiero que mi casa la diseñe alguien cuyo único mérito es que acaba de terminar la carrera. La valía profesional debería demostrarse mediante concursos de méritos previos y con pruebas objetivas, independientemente de los estudios que hayas hecho, aunque obviamente es más sencillo para alguien que ha estudiado arquitectura alcanzar los requisitos.
    P.D. Para la próxima vez me lo dices y lo publicas como un post que sino el debate se va a perder en páginas atrás en vez de pasar por los puestos preferentes 😉

  12. Eso lo debieran hacer los Colegios Prefesionales;

    * controlar que quien se Colegia es un profesional en condicines.

    * dotar a los precolegiados de formación profesionalizadora adecuada.

    * velar por la calidad de los proyectos que se visan.

    Pero ninguna de las tres cosas se hacen… El Colegio Profesional es un mero recaudador y grupo de presión.

  13. Si es algo necesario para el funcionamiento del Estado o para los ciudadanos debería ser la Administración quien lo haga y no una asociación profesional de la que no se sabe gran cosa (las hay con solera, sí, pero por ejemplo en el caso de los informáticos no han demostrado nada). Tal y como tu lo planteas yo puedo estar de acuerdo como órgano consultivo y de asesoramiento para sus asociados, pero no con capacidad de decisión.

  14. Pingback: » Blog Archive

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s