Internet y derechos de autor para Madres

Internet, las descargas, los derechos de autor, la propiedad intelectual… estos temas hasta hace poco no salían del círculo de los geeks y los directamente afectados pero cada vez más están pasando a ser temas de los que, aunque poco, se habla en la calle y no siempre quien recibe esta información tiene los conocimientos de base para digerirla. Este es mi intento de explicarlo, como yo lo haría a “una madre”, en formato pregunta y respuesta:

Madre: 1. Hay que cerrar las webs de descargas tipo SeriesYonkis porque tienen pelis y otros contenidos protegidos
Respuesta: Pues no, no tienen contenido protegido, tienen enlaces, links a Megaupload y otros sitios de almacenamiento online.

2. Entonces tienen enlaces a Megaupload, Rapidshare que es donde está el contenido protegido
A veces, pero cada vez más a lo que tienen enlaces es a servicios del tipo link.to

3. Entonces lo que hay que cerrar es Megaupload, ellos sí tienen contenido protegido
Pues sí, pero Megaupload elimina cualquier contenido protegido por derechos de autor del que tiene conocimiento y la tecnología, a día de hoy, no permite identificar de forma automática los contenidos protegidos.

4. ¿En Megaupload no le pones nombre a los archivos que te den pistas de lo que contiene?
En algunos casos, pero lo normal es que no, son las webs de descarga de la pregunta 1 las que ponen orden en todo esto.

5. Entonces cerremos las webs de descarga (tipo peliculasyonkis) por enlazar a webs con contenido protegido.
Vuelve a leer la segunda respuesta. Aún así, si te cargas a quien enlaza al primero que te tienes que cargar es a Google, y vamos, en general a todo Internet, porque, salvo en CuantaRazón y otras webs del estilo que se dedican a copiar sin enlazar, es en lo que se basa la web.

6. Bueno, pues entonces saquemos la compensación a los autores directamente de los bolsillos de los usuarios.
Eso ya se hace, se llama canon digital, pero tiene 2 problemas:

  1. a los autores no les llega suficiente y
  2. pagan justos por pecadores, muchos usuarios pagan canon y no van a añadir materiales protegidos en esos soportes.


7. Pero espera, el problema no son los soportes (discos duros, impresoras, memorias) , es que la gente se descarga cosas, ¿por qué no cobramos un plus en la factura de Internet de banda ancha?
¿te parece que 50 euros por 12 Mb son pocos? y es más, esas 12Mb, de media no se utilizarán ni en un 10% del tiempo, si las usasen del todo sería aún más caro.

8. ¿si ganan tanto por qué no les cobramos a los proveedores de Internet (ISP) ?
Si los ISP tienen que pagar según lo que se descarguen los usuarios, exigirán poder discernir qué es lo que está viajando por sus redes para saber cuánto tienen que cobrar

9. ¿Y eso es malo?
Eso es precisamente lo contrario a la neutralidad de la red, que se prioricen unos contenidos a otros según el criterio de los ISP

10. Bueno, tampoco parece descabellado que puedan distinguir qué es lo que viaja por la red.
Hay muchas razones para defender la neutralidad de la red y los beneficios que supone para el desarrollo de Internet y con ello a la mejora de la productividad de un país, pero posiblemente lo entiendas mejor con la analogía de las autopistas: te resumo, una autopista debe cobrar a un camión en función de lo que pesa (eso determinará el desgaste que genere de las autopistas) no según el valor monetario de la carga que contengan.

11. Si no se puede detener el problema en las webs (ni de enlaces ni de contenidos) ni en los ISP… ¿no quedan opciones? porque entonces es cierto que vamos a asfixiar la remuneración de los artistas y que desaparecerá la cultura como forma de ingresos económicos.
Hay opciones, por ejemplo el modelo Spotify o Netflix.

12. Perfecto, entonces con aplicar ese modelo ya está el problema solucionado
Ese nuevo modelo de distribución supone un nuevo reparto de los ingresos. Se dice, aunque no hay números oficiales, que para conseguir 1000$ en Spotify un autor necesita 4 millones de reproducciones, vamos, que por ahí sólo consiguen dinero los realmente grandes, los autores de alcance medio no consiguen nada.

13. ¿1000$ cada 4 millones de canciones que se escuchan? menuda miseria de proporción
Es que casi todo el porcentaje del pastel se lo quedan los intermediarios, los agentes, distribuidoras, productoras…

14. Entonces los contenidos protegidos sí están generando dinero
Sí, pero no llega a los autores. Para que le llegue a los autores hay dos formas: aumentamos el monto total para que su 5% sea más jugoso o aumentamos el porcentaje que le corresponde a los autores en detrimento de los intermediarios.

15. ¿Me puedes recordar quién habla con los Gobiernos, los autores o los intermediarios?
Las sociedades de gestión de derechos y las productoras

No hay más preguntas.

Foto original de paulhami
Anuncios

19 comentarios en “Internet y derechos de autor para Madres

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. Pingback: Tweets that mention Internet y derechos de autor para Madres | Dondado -- Topsy.com
  3. Muy sencilla y acertada la explicacion. Lo único que no estoy de acuerdo es con esto: “a los autores no les llega suficiente..”. Lo pongo en duda, la verdad. No hay mas que ver las cifras recaudadas en España por el canon.

    • El canon lo cobran las sociedades de gestión de derechos de autor, pero cuánto les llega a los autores es un misterio, básicamente porque las cuentas de estas sociedades no se auditan de forma pública

  4. Muy buen artículo, Maese Dado. Yo estoy de acuerdo con los artistas en algunas cosas y en otras muchas no tanto. Aquí el problema básico es quien mueve los hilos para que pueblo y creador no se entienda, lo que viene siendo la parte interesada, que has señalado a la perfección.

    Para mí esto tiene “fácil” solución:

    1) El pan para quien lo trabaja: eliminar intermediarios en la medida de lo posible para que el artista reciba más por lo que hace.

    2) Disolver la SGAE: así, tal cual. Esa “sociedad” no representa a ninguna parte de la sociedad, no le hace ningún bien a los artistas y sus técnicas mafiosas no benefician a nadie. Se deben crear nuevos organismos, gubernamentales o no, no lo sé.

    3) Eliminar el Canon: sobran las palabras

    4) Crear nuevas plataformas de difusión cultural: modelo iTunes, Spotify, Hulu, el que sea. Ya existen, están ahí. Quitándose a intermediaros que nada aportan.

    5) Abaratar precios: la cultura no puede ser de libre acceso pero sí debe estar a un precio asequible para la gente. Una entrada de cine no puede costar 9 € y que encima el que la ha hecho no vea ni media perra.

    6) Mejorar la calidad del servicio: ir al cine a gastarme 9 € y encima que me sienta estafado? me ha pasado a lo largo de este año infinidad de veces. No hay buenos contenidos, es un problema que el creador debe resolver. Igual pasa con la música, aortunadamente hay circuitos que no pertenecen al mainstream que ofrecen precios asequibles, buena música y buenos conciertos.

    En fin, podría seguir y seguir porque las cosas a mejorar son muchas. Pero la culpa de todo esto es de ellos mismos. Y lo quieren solucionar por la vía rápida y mal. Pues va a ser que no.

    @Pikoh: En algunos casos, que ya salieron hace tiempo a palestra vía periódicos online, se dijo que había autores que no habían cobrado ni un solo duro de la parte del pastel que les correspondía.

  5. Enterado.9€ por ir al cine!!!! y la mayoria de las veces para ver basura!!!No creo yo que ningun artista del que se hagan mayor numero de descargas tenga problemas economicos….Los intermediarios sobran dos de cada tres !!!

  6. Buen post. Se rumorea que Amazon pronto va a operar en España. Veremos entonces si las editoriales venden sus ebooks en su plataforma a precios razonables. Ahí van a tener que decidir cuál es el modelo de negocio por el que apuestan.

  7. Pingback: La semana en los blogs CCXXXI | NotiGeek
  8. Pingback: La semana en los blogs CCXXXI
  9. Texto falaz y tendencioso.
    Parte de una gran falsa premisa: los enlaces son ‘sólo’ enlaces y sus webs no deben ser cerradas.
    Falso, los enlaces y las webs de enlaces de contenido protegido por derechos de autor, ahora quizá se estén librando ‘por los pelos’ pero ese es el punto que hay que cambiar en las leyes: nadie puede lucrarse montando una web de enlaces de contenido artístico o creativo protegido, no pagar un duro a los creadores de las obras, y lucrarse con la publicidad de esos simples enlaces. Son las webs de enlaces quienes deben pagar un canon a los artistas a los que saquean…

    • @Uno que pasa por aquí…, No existe una forma jurídica de prohibir los enlaces porque sí, los enlaces son enlaces, no son contenido, intentaré explicarme con un ejemplo: Si las webs que alojan el contenido protegido estuviesen accesible sólo para usuarios autorizados (por ejemplo bajo un pago por suscripción) los enlaces seguirían siendo los mismos, no cambiaría un solo carácter, pero entonces ya no supondrían un problema.
      Un acto no puede ser ilegal o legal según lo que haga un tercero, quien pone esos enlaces no puede ser responsable de lo que haga quien aloja el contenido protegido.

  10. Venga voy a tocaros un poco el violin a los que tanto defendeis las descargas sin permiso, y os voy a sacar los colores recordando conceptos clave para entender la vida real fuera de internet.
    Dice la RAE textual, sobre robar:

    robar.
    (Del lat. vulg. *raubare, y este del germ. *raubôn, saquear, arrebatar; cf. a. al. ant. roubôn, al. rauben, ingl. reave).

    1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.

    2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea.

    la ley todavia no se ha adaptado para internet y aplicar la misma definicion de la academia para cuando alguien descarga cosas sin pagar y sin permiso.
    y otra cosiña, las paginas como seriesyonkis y todas estas son igual que el Top Manta en la calle con el hombre (a quien no culpo porque su vida se la buscan como pueden) sacandose cuatro duros vendiendo CD y DVD piratas, una pagina con enlaces de obras protegidas es lo mismo pero en linea
    hala, ya podeis disfrutar con vuestra realidad paralela donde las cosas no reciben el nombre que se merecen 🙂

    ¡y feliz año corazones! 🙂

    besiños

    • @Bea, No debemos seguir equiparando propiedad intelectual con propiedad real, lo explica muy bien retirario en http://bit.ly/hlrgEP Resumiendo: cuando hablamos de propiedad real, si yo cojo algo tuyo te privo a ti de su disfrute, cuando hablamos de propiedad intelectual, si yo copio (o escucho) una canción que has hecho tú, no te estoy privando de su disfrute.
      Y que nadie se confunda, yo pago por consumir contenidos y estoy dispuesto a pagar más de lo que ya pago ahora, lo que necesito es una disponibilidad mejor que la actual porque a través de las webs de enlaces obtengo un servicio mejor que el que puedo obtener pagando y eso no tiene sentido. ¿Cuánto es lo que hay que pagar? todo es hablarlo, obviamente, si el precio es alto consumiré menos contenidos, como en cualquier otro mercado. Y me voy a mojar poniendo una cantidad: banda ancha + contenidos estoy dispuesto a pagar entre 60 y 80 euros al mes dependiendo de la calidad con que se ofrezca.

  11. Es bueno el post y es esclarecedor para los que no tienen ni idea de too esto; pero vamos, que algunos puntos están tirados de los pelos, medio forzados para poder “enganchar” cada pregunta con la siguiente. Como por ejemplo eso de que “entonces echemos la culpa a Google…”

    Eso de que las webs de enlaces no son ilegales es pura basura; claro que no tienen contenidos en sí mismas, pero lo que hacen es ofrecer el acceso al material ilegal (es decir, colocar los links) y eso también es un delito. Que los jueces sean tan retardados que no se dan cuenta de algo que es sentido común, ya es otro tema. Porque aunque no haya ley específica (y en eso el sistema legal necesita urgente actualización) un juez puede proceder igual en base a otras cosas, vamos, que lo hacen todo el tiempo en otros casos, donde dan el veredicto basados no en una ley sino en los elementos que conforman el problema.

    Más que otra cosa, lo que hay que eliminar es la mentalidad basura que ya se ve aquí en algunos comentarios, la de que los artistas no tienen problemas, o de que pagas 9 euros para ver basura y que por lo tanto eso te “habilita” para descargar. No. Lo que le arruina la vida a los artistas no es lo que se descargue de los top 10, sino esa mentalidad de “descarga-todo” que se extiende a cualquier otro artista. Los top 10 (y algunos más) no tendrán problemas de dinero (así y todo, descargando se les está negando la posibilidad de cobrar por su trabajo; vaya que pondrían el grito en el cielo cualquiera de ustedes si les dijeran, “este mes no cobrarás tu sueldo en el trabajo, porque se me antoja tomarlo para mí”), pero por cada uno de los que andan bien, hay cientos, sino miles, que necesitan de cada euro/dólar que les reporte su trabajo. Y no hablo sólo de los artistas independientes, que serían el otro extremo, sino de todos los que están en el medio.

    Para finalizar, ese comentario de alguien de “pagar 9 euros para ver basura”… ¿la culpa es de otro? ¿esa misma persona que proclama que la mayoría de lo que hay es “basura”, aun así paga por ir a ver esa “basura”? ¿Quién es el equivocado en eso? Podría decir varias cosas más fuertes sobre este punto, pero no quiero que me borren el comentario.

    • @Leon, Yo discrepo contigo, fundamentalmente cuando dices que colocar los links es delito. Precisamente de lo que se está hablando, en el fondo, es sobre eso, si un enlace es ilegal o no porque para todo lo demás (alojamiento de contenidos protegidos) ya hay leyes que lo amparan, aquí la novedad son los enlaces. La ley tiene que ser muy clara, blanca o negra, los tonos de gris ya los aclararán los jueces, pero no se puede hacer una ley en la que se permitan unos enlaces y otros no, o son legales o no lo son, y si no lo son te has cargado Internet.

  12. Pingback: El voto internauta… ¿Existe? | Dondado

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s