Velocidad Inalcanzables

15m, demasiado rápido para analizarlo

Velocidad Inalcanzables

No quería dejar sin escribir mi opinión sobre las movilizaciones que se han arrancado en España a partir del 15M, es algo que se está pensando casi a la misma velocidad que se lleva a cabo y resulta difícil de entender si se intenta desde las posturas tradicionales “antiguas” (y antiguas en esto quiere decir de hace pocos meses), las cosas además se suceden a tal velocidad que cada vez que me paro a pensar en sobre cómo escribir esto sucede algún nuevo acontecimiento que me hace replantearme cómo escribirlo.

Comenzaré con mi posición al respecto: apoyo todas las movilizaciones que se están haciendo, la marcha del 15M y las acampadas posteriores que se están realizando en un gran número de ciudades españolas y que ahora incluso parece que se pueden estar contagiando a otros países como Italia. Participé en la manifestación del día 15 y también he estado en la plaza Porticada de Santander , soy, además empleado de una de esas Cajas que no está claro si al final va a recibir dinero del Estado o no, pero que sí está claro que está envuelta en un proceso de concentración que terminará con plantillas más ajustadas.

Una masa informe.

Hay pocas cosas claras sobre esta manifestación ¿quién está detrás? ¿de dónde salió? ¿qué es lo que se busca? y la verdad es que no es sencillo contestar a esas preguntas.

  • ¿De dónde salió? posiblemente de la situación económica y de la desgana con la política (que hablemos de “la clase política” y nos quedemos tan anchos ya es preocupante, como si ellos hubiesen dejado de ser ciudadanos). El detonante fue probablemente la ley Sinde, pero a estas alturas eso ya está superado, sólo ha sido uno de los metros más del camino.
  • ¿Quién está detrás? organizaciones y personas de todo tipo e ideología, esa es posiblemente su gran fuerza y con seguridad será lo que termine desgastándolo hasta hacer desaparecer el movimiento.
  • ¿Qué es lo que busca? hay muchos objetivos según con quien hables pero simplificándolo al máximo (y cometiendo errores, por tanto) es quitar de en medio a los partidos mayoritarios que copan el poder, al menos con sus estructuras actuales: PP, PSOE, CIU en Cataluña, CC en Canarias, PRC en Cantabria…

¿Qué se pide con #nolesvotes?

Quizá el nombre de la etiqueta que se escogió #nolesvotes no haya sido muy afortunado y por eso a la gente le está costando entenderlo o, siendo mal pensado, algunos medios de comunicación han buscado cambiar el significado hacia un “no votes”. Lo que pide #nolesvotes, con el objetivo de castigar a los partidos mayoritarios, es que utilices tu voto para castigarles y para conseguir eso, teniendo en cuenta nuestro sistema electoral, lo mejor es votar a otros partidos que, al menos hasta ahora, no han tenido la oportunidad de defraudarnos, sangre fresca, nuevas ideas… PP, PSOE ya han tenido mucho tiempo para hacer, equivocarse, corregir y reinventarse y no lo han hecho. Mi recomendación: escoge, alguno de entre los que están actualmente fuera y que se presentan en tu municipio o parlamento regional ¿UpyD, IU, Ecologistas, Motor y Deporte…? tú sabrás; yo no puedo votarle, pero a mi hasta me ha gustado parte del programa electoral del P.A.T.O.

A partir de aquí, cuanto más en detalle entres, más gente se descolgará, pero alguna de las cosas en las que parece que sigue habiendo consenso mayoritario es en:

  • Reforma de la ley electoral:  un ciudadano un voto, listas abiertas… caminar hacia una democracia más asamblearia
  • Separación de poderes: el poder judicial debe estar totalmente separado de la política
  • Regeneración política: penas más duras para los corruptos, eliminación de privilegios

Si sigues entrando en harina habrá cada vez más discrepancias pero seguramente salga el sector bancario, los sindicatos, los medios de comunicación, Europa…

Lo que ya ha cambiado

Soy el primer sorprendido con el éxito que están teniendo las movilizaciones, cuando el domingo iba hacia la manifestación no esperaba encontrar más de 50-100 personas allí y al final fuimos más de 1.000 y eso sólo fue el comienzo de lo que estaba por venir. Posiblemente mucha de la fuerza que se está empleando aquí se perderá pero ya hay cosas que han cambiado gracias a estas movilizaciones:

  • Medios de Comunicación: tienen una importancia capital pero desde ya mismo no son imprescindibles. Como catalizador hacen que la información llegue más rápido y a más gente pero hoy, y gracias a Internet, se puede lograr también sin ellos.
  • Partidos políticos: deben replantearse su propia estructura, democracia y organización interna. Si en estas municipales alguno sale tocado quizá lo hagan ya, pero si el movimiento ciudadano consigue resistir hasta las siguientes elecciones generales (mucho tiempo es eso) todos los partidos buscarán su regeneración si quieren seguir estando arriba.
  • Ciudadanos: podemos creernos a nosotros mismos, tenemos la fuerza para hacer cambiar las cosas y no sólo en la teoría. Internet por su parte ha dejado de ser cosa de frikys, ya no somos 4 gatos. Si el poder pensaban tomar Internet para controlar nuestra opinión, están llegando tarde.
  • Estado (con mayúsculas, todo él): cualquier medida impopular se va a pensar más ¿ creéis que por ejemplo mañana con la que está cayendo anunciasen la jubilación a los 70 años? ¿o rescates millonarios a bancos y cajas que siguen mostrando beneficios en sus balances?.
Foto original de Nathan E Photography
Anuncios

El voto internauta… ¿Existe?

Cada vez que se plantea desde el Estado alguna regulación sobre Internet se plantea la misma sucesión de hechos:

  1. el regulador plantea la reforma –>
  2. En Internet se debate el tema y, en general, se está de acuerdo en que quien la propone no tiene mucha idea (o es malintencionado) –>
  3. El regulador, quizá con alguna pequeña modificación, termina aprobando lo que propuso al principio (eso sí, diciendo que ha escuchado todas las partes) –>
  4. Desde muchas tribunas en Internet se insta a los internautas con derecho a voto a retirárselo a aquellos partidos que han apoyado la regulación –>
  5. En las siguientes elecciones el tema está, en general, olvidado y no influye en la decisión de voto de forma mínimamente significativa.

Lo vimos cuando se presentó la LSSI, lo volvimos a ver cuando se produjo el movimiento del Manifiesto en defensa de Internet y lo estamos viendo ahora con la tramitación (y más que posible aprobación) de la Ley Sinde.

En esta ocasión los partidos que van a apoyar con sus votos la ley en el Parlamento van a ser, según lo que ha ocurrido en el Senado, PSOE, PP y CIU. En el caso del PSOE todo apunta a que se deben favores tanto al colectivo de autores como a presiones del Gobierno de Estados Unidos; en el caso de CIU también sabemos que necesitaban poder ampliar el límite de endeudamiento para Cataluña, pero ¿y el PP qué gana con esto? pues francamente, ni idea,  pero ¿qué pierde?. Según José María LaSalle, diputado popular que ha defendido el apoyo de su partido a esta ley lo que pierden es poco, porque “los de Internet” son cuatro gatos, ruidosos, pero cuatro gatos.

Cuando los partidos políticos hacen números sobre estos temas cuentan, poco más, que un voto por blogger, es decir, que el número de votos que se ganaban o perdían en Internet eran pocos. La estadística es machacona y hasta ahora les daba la razón, pero hay dos factores que pronto pueden hacer que esto cambie:

  • El número de usuarios que se conectan diariamente a Internet y lo utilizan como su fuente de información principal no para de crecer. Herramientas como twitter, que está siendo nombrado continuamente en los medios generales y sobretodo Facebook donde ya hay tramos de edad en los que es más fácil encontrar a gente que tiene cuenta allí que gente que no la tiene.
  • El efecto amplificador (viral) que tienen las redes sociales. Lo que escribe un bloguer alcanza a mucha más gente de la que lee ese blog por la difusión en otros canales y por el debate que genera, por efecto rebote, en gente que ni sabe que ese blog existe.

Tampoco vamos a echarnos más faroles de los necesarios, el ruido que provoca un debate en Internet aún está lejos de tener la influencia que tiene el periodismo tradicional, pero cada vez va a ser menos “despreciable”.

En Cantabria, el PSOE acaba de publicar sus listas de candidatos para las próximas elecciones municipales en Santander y me llama la atención el ninguneo que aparentemente se ha hecho a los dos miembros más activos en Internet que tiene el PSOE cántabro. Ruth Carrasco, hasta ahora parlamentaria regional, va colocada en la lista municipal en un puesto en el que a priori, no tiene ninguna posibilidad de salir, Ruth tiene más de 2.000 seguidores en Twitter y más de 1.000 amigos en facebook; por otra parte, Regino Mateo, con más de 1800 amigos en Facebook también se ha quedado fuera. ¿Puede o debe un partido regional en declive permitirse dejar fuera esas dos tribunas con posiblemente más de 3.000 personas escuchando las cosas que dicen? *. Como veréis no es cosa de un único partido.

Poniendo las cosas en su sitio, Sinceramente, creo que cambiar tu intención de voto tan solo por lo que ocurra con la ley Sinde es, si crees en el sistema político irresponsable (y si no crees… una pérdida de tiempo). Si creo, sin embargo, que quienes participamos activamente en Internet solemos tener un perfil más interesado en lo que ocurre en el mundo, y en muchos casos alcance a cada vez más personas con nuestras opiniones ¿durante cuanto tiempo va a seguir siendo rentable ignorarnos?

Con la popularización de Internet, la red tiende a convertirse en una herramienta, no en un fin en si misma, y en ese terreno de juego se va a formar la opinión de muchos de los votantes, ¿se pueden arriesgar los partidos a perder las piezas que ya tienen colocadas en ese tablero?

* Ruth y Regino seguro que si leen esto dirán que están encantados (cosas de los partidos). Lo cierto es que, muy posiblemente, porque son miembros activos de sus partidos sus “tribunas” seguirán funcionando igual que hasta ahora.

Foto original de [phil h]

Internet y derechos de autor para Madres

Internet, las descargas, los derechos de autor, la propiedad intelectual… estos temas hasta hace poco no salían del círculo de los geeks y los directamente afectados pero cada vez más están pasando a ser temas de los que, aunque poco, se habla en la calle y no siempre quien recibe esta información tiene los conocimientos de base para digerirla. Este es mi intento de explicarlo, como yo lo haría a “una madre”, en formato pregunta y respuesta:

Madre: 1. Hay que cerrar las webs de descargas tipo SeriesYonkis porque tienen pelis y otros contenidos protegidos
Respuesta: Pues no, no tienen contenido protegido, tienen enlaces, links a Megaupload y otros sitios de almacenamiento online.

2. Entonces tienen enlaces a Megaupload, Rapidshare que es donde está el contenido protegido
A veces, pero cada vez más a lo que tienen enlaces es a servicios del tipo link.to

3. Entonces lo que hay que cerrar es Megaupload, ellos sí tienen contenido protegido
Pues sí, pero Megaupload elimina cualquier contenido protegido por derechos de autor del que tiene conocimiento y la tecnología, a día de hoy, no permite identificar de forma automática los contenidos protegidos.

4. ¿En Megaupload no le pones nombre a los archivos que te den pistas de lo que contiene?
En algunos casos, pero lo normal es que no, son las webs de descarga de la pregunta 1 las que ponen orden en todo esto.

5. Entonces cerremos las webs de descarga (tipo peliculasyonkis) por enlazar a webs con contenido protegido.
Vuelve a leer la segunda respuesta. Aún así, si te cargas a quien enlaza al primero que te tienes que cargar es a Google, y vamos, en general a todo Internet, porque, salvo en CuantaRazón y otras webs del estilo que se dedican a copiar sin enlazar, es en lo que se basa la web.

6. Bueno, pues entonces saquemos la compensación a los autores directamente de los bolsillos de los usuarios.
Eso ya se hace, se llama canon digital, pero tiene 2 problemas:

  1. a los autores no les llega suficiente y
  2. pagan justos por pecadores, muchos usuarios pagan canon y no van a añadir materiales protegidos en esos soportes.


7. Pero espera, el problema no son los soportes (discos duros, impresoras, memorias) , es que la gente se descarga cosas, ¿por qué no cobramos un plus en la factura de Internet de banda ancha?
¿te parece que 50 euros por 12 Mb son pocos? y es más, esas 12Mb, de media no se utilizarán ni en un 10% del tiempo, si las usasen del todo sería aún más caro.

8. ¿si ganan tanto por qué no les cobramos a los proveedores de Internet (ISP) ?
Si los ISP tienen que pagar según lo que se descarguen los usuarios, exigirán poder discernir qué es lo que está viajando por sus redes para saber cuánto tienen que cobrar

9. ¿Y eso es malo?
Eso es precisamente lo contrario a la neutralidad de la red, que se prioricen unos contenidos a otros según el criterio de los ISP

10. Bueno, tampoco parece descabellado que puedan distinguir qué es lo que viaja por la red.
Hay muchas razones para defender la neutralidad de la red y los beneficios que supone para el desarrollo de Internet y con ello a la mejora de la productividad de un país, pero posiblemente lo entiendas mejor con la analogía de las autopistas: te resumo, una autopista debe cobrar a un camión en función de lo que pesa (eso determinará el desgaste que genere de las autopistas) no según el valor monetario de la carga que contengan.

11. Si no se puede detener el problema en las webs (ni de enlaces ni de contenidos) ni en los ISP… ¿no quedan opciones? porque entonces es cierto que vamos a asfixiar la remuneración de los artistas y que desaparecerá la cultura como forma de ingresos económicos.
Hay opciones, por ejemplo el modelo Spotify o Netflix.

12. Perfecto, entonces con aplicar ese modelo ya está el problema solucionado
Ese nuevo modelo de distribución supone un nuevo reparto de los ingresos. Se dice, aunque no hay números oficiales, que para conseguir 1000$ en Spotify un autor necesita 4 millones de reproducciones, vamos, que por ahí sólo consiguen dinero los realmente grandes, los autores de alcance medio no consiguen nada.

13. ¿1000$ cada 4 millones de canciones que se escuchan? menuda miseria de proporción
Es que casi todo el porcentaje del pastel se lo quedan los intermediarios, los agentes, distribuidoras, productoras…

14. Entonces los contenidos protegidos sí están generando dinero
Sí, pero no llega a los autores. Para que le llegue a los autores hay dos formas: aumentamos el monto total para que su 5% sea más jugoso o aumentamos el porcentaje que le corresponde a los autores en detrimento de los intermediarios.

15. ¿Me puedes recordar quién habla con los Gobiernos, los autores o los intermediarios?
Las sociedades de gestión de derechos y las productoras

No hay más preguntas.

Foto original de paulhami

Wikileaks un mal necesario

Ya han comenzado a aparecer las primeras opinones contrarias a la publicación de documentos que ha hecho Wikileaks, los argumentos que he escuchado, y que tienen su parte de razón son:

  • Las fuentes no son confiables. Es un argumento inapelable ya que Wikileaks existe, precisamente, porque las fuentes son desconocidas. No obstante, esto no dista mucho de lo que ocurre con cualquier otra información que aparezca en prensa sin revelar fuentes,  el periodista es quien le da veracidad creyendo a su fuente. ¿Merece Julian Assange credibilidad? pues posiblemente, al menos por ahora los Gobiernos no han desmentido las cosas que han publicado y ya van tres “oleadas” de documentos.
  • La información, sin el contexto, no es válida. Esta es para mi la argumentación más válida, muchas conversaciones que tenemos, sacadas de contexto, nos harían quedar como unos perfectos gilipollas (algunas, en su contexto también). La solución la tienen  bien a mano, explica el contexto en que se produjeron. El Estado debería trabajar a nuestro servicio por lo que tendríamos que ser capaces de digerir esa información si se obtuvo respetando todas las leyes que, por suerte, tenemos para coartar la libertad de movimientos del Estado.
  • La información se está dando con cuentagotas, ¿cuáles son los parámetros que deciden este flujo? ¿se necesita un wikileaks de wikileaks? Prefiero que fluya a este ritmo a que no fluya. Esta velocidad consigue, además, adaptarla al ritmo de la prensa tradicional que tiene mucha más llegada que los medios puros de Internet. por otra parte, la demora en las publicaciones está permitiendo que se tomen medidas de seguridad sobre aquellas personas que se pudieran ver afectadas. El límite de Wikileaks debería estar precisamente en que la publicación de esa información afecte a la seguridad de las personas; los Estados podrían intentar negociar, en determinados documentos, el cambio de nombres o circunstancias que puedan servir como identificación, y en caso de no poderse, asumir la protección de esos individuos que en su día se expusieron a peligros para colaborar con dichos Estados.
  • Wikileaks supone un ataque a la democracia y la democracia es el menos malo de los sistemas de Gobierno que conocemos. También es cierto, pero la democracia no debería ser un sistema inmovilista que de por buenos los fallos que tiene. Si hay comportamientos inadecuados de los Estados, se deben cambiar, y si el poder no los cambia por si mismo habrá que airear las vergüenzas para forzar esas correcciones.
  • Assange es un antisistema y un delincuente. Que no es un antisistema lo dice él, pero sobre sus verdaderas motivaciones mejor que cada uno se haga su composición. sobre su acusación en Suecia por acoso sexual… cuando menos es sospechoso que acusen, quiten la acusación, a los meses la vuelvan a poner y que pidan su extradicción, vía Interpol, por un “delito menor” cuando hace la siguiente publicación.

Para terminar, reproduzco un tweet grandísimo de Alfredo Reino al que no le quito ni una coma, relacionando Wikileaks con la eterna lucha privacidad/seguridad que nos imponen los Gobiernos:

@areino “No temas si no tienes nada que ocultar”. Los gobiernos probando su propia medicina. #cablegate wikileaks

Foto original de Cayusa

La España Fantasma

Este verano, mientras casi todos nos amontonábamos  delante de la televisión para ver la final del mundial, hubo unos pocos que, animados por kurioso, decidieron salir a la calle con sus cámaras de fotos para ver qué aspecto tenía esa España sin personas por la calle, y el resultado fue espectacular, más de 1000 fotos tomadas por más de 350 fotógrafos con un gran mérito técnico.

Un ejemplo, esta de @rortiz

Foto original de Roberto Ortiz

Kurioso, por si aún no se había pegado suficiente trabajo, se embarcó en el siguiente proyecto. Publicar las fotografías en un libro y donar los beneficios a un proyecto de Save the Children.

Las fotografías se publican en un libro con formato de calidad (para fotografías no podía ser de otra manera) y puede ser una buena idea para ese regalo que te falta para estas navidades, un recuerdo de esos momentos tan apasionantes que pasaste viendo la final del mundial, y además, los beneficios irán a una buena causa ¿se puede pedir más?.

El libro lo puedes comprar en Bubok y te sale, incluyendo impuestos y gastos de envío, por menos de 30€.

En el menú lateral del blog voy a dejar un banner que te lleve directamente a la tienda, más fácil imposible, y si ya tienes cerrados tus regalos de Navidad, por favor, coméntaselo a quien creas que le puede interesar, es un buen regalo y una buena causa ¡merece la pena!
La España Fantasma

El conocimiento universal dentro de 100 años

jeroglífico egipcio
En hipermediaciones (al que llegué por los compartidos de pjorge) reflexionan sobre si podremos leer los PDFs escritos en la actualidad dentro de 100 años. Papiros, glifos en piedra… han sobrevivido el paso de miles de años, pero ¿conseguiremos nosotros que nuestros documentos los puedan ver nuestro tataranietos?. Ya hoy en día existen problemas para acceder a información de hace tan sólo unas décadas (esas casettes y cintas VHS que se almacenan inútilmente en nuestros trasteros) ¿qué ocurrirá dentro de 100 años con la información que tenemos en nuestro disco duro?.

Archivado analógico

El archivado analógico es simplemente inviable, no hay posibilidad técnica ni económica de guardar todo el contenido digital en forma impresa (por decir una forma “tangible”);  el volumen de información actual hace imposible guardarlo de una forma que no sea digital o lo siguiente que se invente. Hace cientos de años podían optar entre varias opciones (piedras, papiros, barro, tallas…), hoy esto es impensable.
Incluso aunque se pudiese, intentar un acceso a esa información sin un índice dígital, la haría inservible. Pensad por ejemplo en una gran biblioteca en la que no esté digitalizado el catálogo: sólo unos pocos pueden acceder cada vez y la información se recupera con cuenta gotas.

Archivado digital

Aceptando el archivado digital quedan dos variables por definir, el formato y el soporte.

  • El formato afirmo que debe ser abierto (open source),  no hay ninguna opción mejor porque es el que admite más adaptaciones al posible formato que surja en el futuro, incluso a formatos propietarios. Tal vez no sea la solución definitiva pero es la mejor solución posible.
  • El soporte: Es imposible saber qué soporte será el que se utilice en 100 años, por lo que la única forma que se me ocurre es mantener una replicación continua: lo que se grabó en cintas después se grabará en discos y lo que hoy está grabado en discos el año que viene se grabará en… El almacenamiento de la información en la nube (el cloud computing) consiste mucho en eso, en independizar la información en sí, del soporte en que está almacenada. De nuevo, como con el formato, no es la solución ideal (implica grandes costes en replicar de forma continua el conocimiento universal) pero es la mejor solución posible.

¿Te habías parado a pensar alguna vez que tal vez tus hijos, cuando sean ancianos no puedan ver las fotos y vídeos que has grabado de ellos cuando son niños?.

Imagen original de Clio20

Libros de texto opensource

Open BookCada año  se repita la misma historia, llega el inicio del curso escolar y los padres nos echamos las manos a la cabeza por el coste de los libros que debemos comprar para nuestros hijos, en mi caso por ejemplo, este año, para mis retoños de 4 y 6 años me dejaré más de 300€ y eso no incluye todo el material escolar, que tendremos que comprarlo aparte.

Mientras tanto las administraciones públicas amparan este dispendio y lo más lejos que llegan es a subvencionar el coste de esos libros con alguna suerte de cheque que cubra en parte esos gastos; de esa forma esos gastos pasan de ser de los que tenemos hijos en edad escolar a distribuirse entre todos los contribuyentes. Pero no perdamos la perspectiva, ese coste no ha desaparecido sólo se ha diluido entre tantos otros para al final de la cuerda volver a salir de nuestros bolsillos.

Copyright en los libros de texto

Si lo tienes a mano cojan un libro de texto de un niño y busca con qué licencia está editado: el 100% de los que yo he mirado tienen copyright lo que prohíbe, entre otras cosas (cito un ejemplo) “su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte (…) sin autorización”. Atentos a las contradicciones:

  • El autor y/o editorial, se atribuyen la autoría de los textos sin citar cuáles son sus fuentes, es decir, que lo han inventado ellos. Lo que contiene un libro de matemáticas lo ha inventado o descubierto el autor del mismo, los capítulos de los libros de historia los ha inventado quien los escribe… demencial.
  • Están prohibidos los resúmenes, esquemas, y prácticamente cualquier forma de utilizar el libro que no sea mirándolo, puesto que al utilizar estas técnicas de estudio estamos “transformando e interpretando” sobre un papel, por tanto un soporte, y lo estamos haciendo sin la autorización que necesitamos.
  • Llevándolo al extremo, todo el conocimiento de un País, está basado en su sistema educativo, y puesto que éste está, a su vez, basado en un material protegido no habrá dinero en el mundo para compensar a quienes ostentan esos derechos.

La alternativa, las licencias de uso público.

Existen muchos tipos de licencia para proteger contenidos (y aquí pido perdón por utilizar el término opensource mezclando licencias de código con licencias de contenido, pero me ha parecido el término más ilustrativo) que incluyen incluso un tipo que desproteje completamente “haga usted lo que quiera con esto”, es esta, y ninguna otra, la que debería utilizar el Estado para los conocimientos que tutela.

El Estado, cada Administración en la parte que le competa, debería generar un texto que se ajuste a lo que marquen las leyes educativas vigentes con una licencia de dominio público. Fijado este punto, las editoriales lo tomarán y maquetarán como ellas quieran y los padres podremos escoger la edición que más se ajuste a nuestro gusto, poder adquisitivo. Si ninguna de las ediciones disponibles es de nuestro agrado siempre podemos asociarnos, preparar la nuestra propia e ir con ella a una imprenta o imprimirlas en nuestra casa si es eso lo que nos hace más ilusión. En el caso de que el Centro en el que estudien nuestros hijos esté avanzado en el uso de las TIC nisiquiera habrá que pasar por la tinta, el contenido de los textos se podrá descargar directamente en el dispositivo electrónico de elección.

Disponer de ese material educativo de forma libre debería aumentar la competencia actual y, en un mundo teórico, llevar a una reducción de los costes. Y las ventajas teóricas sobre un contenido protegido con copyright también son numerosas.

Otras ventajas que le encuentro son la reutilización del material, la adquisición de partes individuales (compra sólo el capítulo que tu hermano ha dejado destrozado), las actualizaciones parciales de temarios (un año toca hacer hincapié en la reconquista porque se cumple algún centenario…), una adaptación más sencilla del material cuando un centro comience a utilizar los ordenadores de forma extensiva.

La implementación de este sistema no sería enormemente costosa ya que la Administración ya tiene personas encargadas de validar los libros de texto que presentan las editoriales; u posiblemente serían estas, las editoriales, las que más se opondrían a la medida pero… el conjunto de todos nosotros tiene más poder que las editoriales ¿o no?.

Bonus: alternativa más inmediata.

Hablar de licencias y de un cambio de concepción en los materiales escolares quizá es demasiado pedir, así que, mientras esperamos por ello, las administraciones podrían tomar una medida que está implementada con éxito en muchos sitios: el préstamo de libros.

La idea es sencilla, el centro compra los libros el primer año y se los presta a los alumnos de forma gratuita, al terminar el curso el libro se tiene que devolver en buen estado de conservación, y en caso contrario, se paga en compensación. Ventajas: ahorro drástico de costes para el conjunto escolar, inculcar la conservación del material en los chavales…

La implementación no es complicada: con la reducción de los cheques de subvención se podría costear prácticamente toda la compra haciéndolo de forma mayorista y los costes organizativos y administrativos se justifican sobradamente en el ahorro que supondría para las familias. Habría que afinar en la elección de las ediciones para escoger las que permitan más reutilización (que los ejercicios no se resuelvan en los propios libros de texto).

La idea ya está funcionando en muchos centros, y creo (corregidme por favor) que incluso en Andalucía la Junta obliga a implementar esta medida. El resto de comunidades autónomas debería copiar el modelo y obligar y financiar a los centros para que arranquen estas medidas.

Actualización sep 2014: Edorta apunta en twitter la iniciativa California open source Digital Library y Tendero Digital añade a esta propuesta la del soporte digital