Coche de cars

Mis revisiones del coche, proyecto abandonado

Coche de carsHe estado un tiempo dándole vueltas en la cabeza a un proyecto web que pensaba llevar a cabo: una web para gestionar el mantenimiento de nuestros coches. La idea me llegó por una necesidad que no tengo cubierta: una web en la que dar de alta las revisiones y mantenimientos que le voy haciendo al coche y que me avise cuando tenga que hacer la siguiente.

Actualmente somos muchos los que dependemos de un cartoncito colgado del mando del limpiaparabrisas para saber cuándo nos toca llevar otra vez el coche al taller, un cartel que se rompe, que tenemos que acordarnos de mirar… un sistema muy anticuado.

He creado un documento en el que hago una breve presentación de la idea de la web, el cual he puesto como público, pero os lo resumo en unas líneas:

Desde el software de los talleres u opcionalmente el propio usuario final, se dan de alta las revisiones de los coches. Con esa información, y con los libros de mantenimiento de los coches, más alguna información extra sobre la vida útil de los recambios que se pongan (tipo de aceite, por ejemplo), se proporciona a los usuarios alertas por diversas vías (correo electrónico, SMS, redes sociales) de cuándo tiene que volver a llevar el coche al taller.

El modelo de negocio es doble, por un lado, y como “bien menor” publicidad con un alto grado de segmentación (vehículos, recambios, talleres, seguros de auto…) pero el verdadero negocio está en que los talleres paguen por conseguir la información de los usuarios, que paguen por poder hacer ofertas a aquellos clientes que están próximos a tener que hacer una revisión del coche, con información geoposicionada, segmentada por marcas y modelos, con un criterio de oportunidad claro…

Pese a que la idea me gusta y que me encantaría ser usuario de un servicio así, finalmente he decidido abandonarlo por las siguientes razones:

  • Quiter ya ofrece ese mismo servicio, el de los avisos a cliente, cobrando a los talleres y concesionarios pero no se lo contrata nadie. Además he sondeado el comportamiento de esta empresa y no creo que vaya a colaborar por su forma histórica de relacionarse con otros agentes del sector
  • Los libros de mantenimiento son difíciles de conseguir, hay de todo, pero la mayoría que he encontrado está en pdf que en general no es un formato tratable así que habría que picarse todos, y eso con la cantidad de marcas, modelos y motorizaciones que tienen los coches es un trabajo enorme
  • Cada vez hay más coches que se encargan ellos mismos de los avisos de mantenimiento, que yo sepa los BMW y los Audi lo hacen, pero el tema del ordenador de a bordo en los coches va a más, así que es razonable pensar que lo terminarán incorporando la mayoría de modelos. En breve (ya hay algunos) los coches traerán conexión a Internet para envío y recepción de datos con las marcas, y otras funcionalidades que se creen, quizá por ahí salga alguna oportunidad pero lo de las revisiones será de lo que seguro que traerán implementado de fábrica.

¿Y por qué os cuento todo esto? porque me encantaría que alguien llevase a cabo el proyecto, y porque realmente creo que aquí hay una idea de la que sacar negocio ¿alguien se anima?

Foto original de Peter E. Leee
Anuncios

El voto internauta… ¿Existe?

Cada vez que se plantea desde el Estado alguna regulación sobre Internet se plantea la misma sucesión de hechos:

  1. el regulador plantea la reforma –>
  2. En Internet se debate el tema y, en general, se está de acuerdo en que quien la propone no tiene mucha idea (o es malintencionado) –>
  3. El regulador, quizá con alguna pequeña modificación, termina aprobando lo que propuso al principio (eso sí, diciendo que ha escuchado todas las partes) –>
  4. Desde muchas tribunas en Internet se insta a los internautas con derecho a voto a retirárselo a aquellos partidos que han apoyado la regulación –>
  5. En las siguientes elecciones el tema está, en general, olvidado y no influye en la decisión de voto de forma mínimamente significativa.

Lo vimos cuando se presentó la LSSI, lo volvimos a ver cuando se produjo el movimiento del Manifiesto en defensa de Internet y lo estamos viendo ahora con la tramitación (y más que posible aprobación) de la Ley Sinde.

En esta ocasión los partidos que van a apoyar con sus votos la ley en el Parlamento van a ser, según lo que ha ocurrido en el Senado, PSOE, PP y CIU. En el caso del PSOE todo apunta a que se deben favores tanto al colectivo de autores como a presiones del Gobierno de Estados Unidos; en el caso de CIU también sabemos que necesitaban poder ampliar el límite de endeudamiento para Cataluña, pero ¿y el PP qué gana con esto? pues francamente, ni idea,  pero ¿qué pierde?. Según José María LaSalle, diputado popular que ha defendido el apoyo de su partido a esta ley lo que pierden es poco, porque “los de Internet” son cuatro gatos, ruidosos, pero cuatro gatos.

Cuando los partidos políticos hacen números sobre estos temas cuentan, poco más, que un voto por blogger, es decir, que el número de votos que se ganaban o perdían en Internet eran pocos. La estadística es machacona y hasta ahora les daba la razón, pero hay dos factores que pronto pueden hacer que esto cambie:

  • El número de usuarios que se conectan diariamente a Internet y lo utilizan como su fuente de información principal no para de crecer. Herramientas como twitter, que está siendo nombrado continuamente en los medios generales y sobretodo Facebook donde ya hay tramos de edad en los que es más fácil encontrar a gente que tiene cuenta allí que gente que no la tiene.
  • El efecto amplificador (viral) que tienen las redes sociales. Lo que escribe un bloguer alcanza a mucha más gente de la que lee ese blog por la difusión en otros canales y por el debate que genera, por efecto rebote, en gente que ni sabe que ese blog existe.

Tampoco vamos a echarnos más faroles de los necesarios, el ruido que provoca un debate en Internet aún está lejos de tener la influencia que tiene el periodismo tradicional, pero cada vez va a ser menos “despreciable”.

En Cantabria, el PSOE acaba de publicar sus listas de candidatos para las próximas elecciones municipales en Santander y me llama la atención el ninguneo que aparentemente se ha hecho a los dos miembros más activos en Internet que tiene el PSOE cántabro. Ruth Carrasco, hasta ahora parlamentaria regional, va colocada en la lista municipal en un puesto en el que a priori, no tiene ninguna posibilidad de salir, Ruth tiene más de 2.000 seguidores en Twitter y más de 1.000 amigos en facebook; por otra parte, Regino Mateo, con más de 1800 amigos en Facebook también se ha quedado fuera. ¿Puede o debe un partido regional en declive permitirse dejar fuera esas dos tribunas con posiblemente más de 3.000 personas escuchando las cosas que dicen? *. Como veréis no es cosa de un único partido.

Poniendo las cosas en su sitio, Sinceramente, creo que cambiar tu intención de voto tan solo por lo que ocurra con la ley Sinde es, si crees en el sistema político irresponsable (y si no crees… una pérdida de tiempo). Si creo, sin embargo, que quienes participamos activamente en Internet solemos tener un perfil más interesado en lo que ocurre en el mundo, y en muchos casos alcance a cada vez más personas con nuestras opiniones ¿durante cuanto tiempo va a seguir siendo rentable ignorarnos?

Con la popularización de Internet, la red tiende a convertirse en una herramienta, no en un fin en si misma, y en ese terreno de juego se va a formar la opinión de muchos de los votantes, ¿se pueden arriesgar los partidos a perder las piezas que ya tienen colocadas en ese tablero?

* Ruth y Regino seguro que si leen esto dirán que están encantados (cosas de los partidos). Lo cierto es que, muy posiblemente, porque son miembros activos de sus partidos sus “tribunas” seguirán funcionando igual que hasta ahora.

Foto original de [phil h]

Internet y derechos de autor para Madres

Internet, las descargas, los derechos de autor, la propiedad intelectual… estos temas hasta hace poco no salían del círculo de los geeks y los directamente afectados pero cada vez más están pasando a ser temas de los que, aunque poco, se habla en la calle y no siempre quien recibe esta información tiene los conocimientos de base para digerirla. Este es mi intento de explicarlo, como yo lo haría a “una madre”, en formato pregunta y respuesta:

Madre: 1. Hay que cerrar las webs de descargas tipo SeriesYonkis porque tienen pelis y otros contenidos protegidos
Respuesta: Pues no, no tienen contenido protegido, tienen enlaces, links a Megaupload y otros sitios de almacenamiento online.

2. Entonces tienen enlaces a Megaupload, Rapidshare que es donde está el contenido protegido
A veces, pero cada vez más a lo que tienen enlaces es a servicios del tipo link.to

3. Entonces lo que hay que cerrar es Megaupload, ellos sí tienen contenido protegido
Pues sí, pero Megaupload elimina cualquier contenido protegido por derechos de autor del que tiene conocimiento y la tecnología, a día de hoy, no permite identificar de forma automática los contenidos protegidos.

4. ¿En Megaupload no le pones nombre a los archivos que te den pistas de lo que contiene?
En algunos casos, pero lo normal es que no, son las webs de descarga de la pregunta 1 las que ponen orden en todo esto.

5. Entonces cerremos las webs de descarga (tipo peliculasyonkis) por enlazar a webs con contenido protegido.
Vuelve a leer la segunda respuesta. Aún así, si te cargas a quien enlaza al primero que te tienes que cargar es a Google, y vamos, en general a todo Internet, porque, salvo en CuantaRazón y otras webs del estilo que se dedican a copiar sin enlazar, es en lo que se basa la web.

6. Bueno, pues entonces saquemos la compensación a los autores directamente de los bolsillos de los usuarios.
Eso ya se hace, se llama canon digital, pero tiene 2 problemas:

  1. a los autores no les llega suficiente y
  2. pagan justos por pecadores, muchos usuarios pagan canon y no van a añadir materiales protegidos en esos soportes.


7. Pero espera, el problema no son los soportes (discos duros, impresoras, memorias) , es que la gente se descarga cosas, ¿por qué no cobramos un plus en la factura de Internet de banda ancha?
¿te parece que 50 euros por 12 Mb son pocos? y es más, esas 12Mb, de media no se utilizarán ni en un 10% del tiempo, si las usasen del todo sería aún más caro.

8. ¿si ganan tanto por qué no les cobramos a los proveedores de Internet (ISP) ?
Si los ISP tienen que pagar según lo que se descarguen los usuarios, exigirán poder discernir qué es lo que está viajando por sus redes para saber cuánto tienen que cobrar

9. ¿Y eso es malo?
Eso es precisamente lo contrario a la neutralidad de la red, que se prioricen unos contenidos a otros según el criterio de los ISP

10. Bueno, tampoco parece descabellado que puedan distinguir qué es lo que viaja por la red.
Hay muchas razones para defender la neutralidad de la red y los beneficios que supone para el desarrollo de Internet y con ello a la mejora de la productividad de un país, pero posiblemente lo entiendas mejor con la analogía de las autopistas: te resumo, una autopista debe cobrar a un camión en función de lo que pesa (eso determinará el desgaste que genere de las autopistas) no según el valor monetario de la carga que contengan.

11. Si no se puede detener el problema en las webs (ni de enlaces ni de contenidos) ni en los ISP… ¿no quedan opciones? porque entonces es cierto que vamos a asfixiar la remuneración de los artistas y que desaparecerá la cultura como forma de ingresos económicos.
Hay opciones, por ejemplo el modelo Spotify o Netflix.

12. Perfecto, entonces con aplicar ese modelo ya está el problema solucionado
Ese nuevo modelo de distribución supone un nuevo reparto de los ingresos. Se dice, aunque no hay números oficiales, que para conseguir 1000$ en Spotify un autor necesita 4 millones de reproducciones, vamos, que por ahí sólo consiguen dinero los realmente grandes, los autores de alcance medio no consiguen nada.

13. ¿1000$ cada 4 millones de canciones que se escuchan? menuda miseria de proporción
Es que casi todo el porcentaje del pastel se lo quedan los intermediarios, los agentes, distribuidoras, productoras…

14. Entonces los contenidos protegidos sí están generando dinero
Sí, pero no llega a los autores. Para que le llegue a los autores hay dos formas: aumentamos el monto total para que su 5% sea más jugoso o aumentamos el porcentaje que le corresponde a los autores en detrimento de los intermediarios.

15. ¿Me puedes recordar quién habla con los Gobiernos, los autores o los intermediarios?
Las sociedades de gestión de derechos y las productoras

No hay más preguntas.

Foto original de paulhami

Churras, merinas, sindes, libertades y reivindicaciones

Mañana, si nadie lo remedia, se aprobará la que se ha dado en llamar ley Sinde, una disposición adicional a la ley de economía sostenible con la que se pretende parar la proliferación de las webs de descarga y con ello paliar el supuesto menoscabo de beneficios para los autores de contenidos digitales. En el mundillo Internet la marejada de opiniones sobre el tema es tremenda, prácticamente todas en contra de dicha ley, pero como sé que al menos mi madre se pasa a leer esto y ella no anda todo el día en Twitter y Facebook voy a intentar exponer mi punto de vista:

Para empezar los motivos por los que estoy en contra de que se apruebe esa ley:

  • Los jueces ya han dicho que con la ley en la mano las webs de enlaces no son ilegales y si no son ilegales no hay por qué articular un mecanismo para cerrarlas, hay quien dice que esas webs no son éticas, pero eso no es relevante, estamos hablando de una ley y de jueces, si es justo o no es justo y si es ético o no lo es, no viene al caso, al menos en este momento.
  • Quien debe juzgar son los jueces, con esta ley (aunque todavía no está cerrado el tema) se está planteando un procedimiento administrativo para cerrar las webs y que los jueces, lo único que opinen es si procede o no aplicar dicho procedimiento administrativo, no si la web es ilegal o no, esa decisión recaería sobre ese órgano administrativo en el que, por supuesto, van a estar representadas las sociedades de gestión de derechos de autor. No, alguien que se considera víctima no puede ser juez sobre ese tema, es imposible que sea imparcial.

Y ahora, por llevar un poco la contraria, mis razones para estar en contra de la corriente de pensamiento casi único que se ha instaurado en twitter, webs… Las webs de descargas no tienen que estar protegidas por la libertad de expresión porque no contienen verdadera expresión, su contenido son enlaces (no son ilegales), sinopsis generalmente copiadas de otras webs (la copia sí es delito) y descripciones técnicas sobre el ripeo o el formato del vídeo en cuestión que vas a descargar, así que por favor, no recurramos a la libertad de expresión para defender nuestro privilegio (que yo también utilizo) de tener a nuestra disposición todas las películas y series listas para descargar en unos pocos clicks.

Eso sobre los motivos que se esgrimen principalmente para la movilización, cuando, sin hablar de libertad de expresión, hay motivos suficientes para estar contra la ley. Y llevando el sinsentido más allá se convoca un ataque DDos (una forma de conseguir que una web no esté disponible) contra las webs de PSOE, PP y CIU, ataques que provocan el cierre de webs para gritar contra una ley que provoca el cierre de webs ¿cómo queremos así que los partidos políticos no piensen que Internet es un sitio descontrolado que necesita ser regulado?

Tampoco soy el único que está en contra de cómo se está llevando la queja contra la ley Sinde, Gonzalo Martín ha escrito un buen artículo y si te interesa profundizar más, en error500 han recopilado 10 buenos enlaces para entender de qué va todo esto.

Me dejo en el tintero temas importantes como que Wikileaks ha dejado claro que la ley Sinde viene impuesta desde EE.UU. , que las webs de descargas no tienen en España una alternativa legal de pago que tenga un mínimo de sentido, y algo muy importante, que una ley como esta abre el camino para que se pueda cerrar por vía administrativa cualquier cosa, no sólo las webs con contenidos protegidos, sino webs con contenidos comprometedores (ej. Wikileaks) y protocolos de Internet completos como el P2P, pero… tampoco voy a convertir el post en un resumen de los peligros que acechan Internet, ya hablaremos de eso otro día.

Bonus: el país intenta explicar, desde su punto de vista, la ley Sinde, y Antonio Delgado, una de las voces más claras contra la ley,  contraargumenta desde su twitter.

Foto original de jonycunha

Wikileaks un mal necesario

Ya han comenzado a aparecer las primeras opinones contrarias a la publicación de documentos que ha hecho Wikileaks, los argumentos que he escuchado, y que tienen su parte de razón son:

  • Las fuentes no son confiables. Es un argumento inapelable ya que Wikileaks existe, precisamente, porque las fuentes son desconocidas. No obstante, esto no dista mucho de lo que ocurre con cualquier otra información que aparezca en prensa sin revelar fuentes,  el periodista es quien le da veracidad creyendo a su fuente. ¿Merece Julian Assange credibilidad? pues posiblemente, al menos por ahora los Gobiernos no han desmentido las cosas que han publicado y ya van tres “oleadas” de documentos.
  • La información, sin el contexto, no es válida. Esta es para mi la argumentación más válida, muchas conversaciones que tenemos, sacadas de contexto, nos harían quedar como unos perfectos gilipollas (algunas, en su contexto también). La solución la tienen  bien a mano, explica el contexto en que se produjeron. El Estado debería trabajar a nuestro servicio por lo que tendríamos que ser capaces de digerir esa información si se obtuvo respetando todas las leyes que, por suerte, tenemos para coartar la libertad de movimientos del Estado.
  • La información se está dando con cuentagotas, ¿cuáles son los parámetros que deciden este flujo? ¿se necesita un wikileaks de wikileaks? Prefiero que fluya a este ritmo a que no fluya. Esta velocidad consigue, además, adaptarla al ritmo de la prensa tradicional que tiene mucha más llegada que los medios puros de Internet. por otra parte, la demora en las publicaciones está permitiendo que se tomen medidas de seguridad sobre aquellas personas que se pudieran ver afectadas. El límite de Wikileaks debería estar precisamente en que la publicación de esa información afecte a la seguridad de las personas; los Estados podrían intentar negociar, en determinados documentos, el cambio de nombres o circunstancias que puedan servir como identificación, y en caso de no poderse, asumir la protección de esos individuos que en su día se expusieron a peligros para colaborar con dichos Estados.
  • Wikileaks supone un ataque a la democracia y la democracia es el menos malo de los sistemas de Gobierno que conocemos. También es cierto, pero la democracia no debería ser un sistema inmovilista que de por buenos los fallos que tiene. Si hay comportamientos inadecuados de los Estados, se deben cambiar, y si el poder no los cambia por si mismo habrá que airear las vergüenzas para forzar esas correcciones.
  • Assange es un antisistema y un delincuente. Que no es un antisistema lo dice él, pero sobre sus verdaderas motivaciones mejor que cada uno se haga su composición. sobre su acusación en Suecia por acoso sexual… cuando menos es sospechoso que acusen, quiten la acusación, a los meses la vuelvan a poner y que pidan su extradicción, vía Interpol, por un “delito menor” cuando hace la siguiente publicación.

Para terminar, reproduzco un tweet grandísimo de Alfredo Reino al que no le quito ni una coma, relacionando Wikileaks con la eterna lucha privacidad/seguridad que nos imponen los Gobiernos:

@areino “No temas si no tienes nada que ocultar”. Los gobiernos probando su propia medicina. #cablegate wikileaks

Foto original de Cayusa

El conocimiento universal dentro de 100 años

jeroglífico egipcio
En hipermediaciones (al que llegué por los compartidos de pjorge) reflexionan sobre si podremos leer los PDFs escritos en la actualidad dentro de 100 años. Papiros, glifos en piedra… han sobrevivido el paso de miles de años, pero ¿conseguiremos nosotros que nuestros documentos los puedan ver nuestro tataranietos?. Ya hoy en día existen problemas para acceder a información de hace tan sólo unas décadas (esas casettes y cintas VHS que se almacenan inútilmente en nuestros trasteros) ¿qué ocurrirá dentro de 100 años con la información que tenemos en nuestro disco duro?.

Archivado analógico

El archivado analógico es simplemente inviable, no hay posibilidad técnica ni económica de guardar todo el contenido digital en forma impresa (por decir una forma “tangible”);  el volumen de información actual hace imposible guardarlo de una forma que no sea digital o lo siguiente que se invente. Hace cientos de años podían optar entre varias opciones (piedras, papiros, barro, tallas…), hoy esto es impensable.
Incluso aunque se pudiese, intentar un acceso a esa información sin un índice dígital, la haría inservible. Pensad por ejemplo en una gran biblioteca en la que no esté digitalizado el catálogo: sólo unos pocos pueden acceder cada vez y la información se recupera con cuenta gotas.

Archivado digital

Aceptando el archivado digital quedan dos variables por definir, el formato y el soporte.

  • El formato afirmo que debe ser abierto (open source),  no hay ninguna opción mejor porque es el que admite más adaptaciones al posible formato que surja en el futuro, incluso a formatos propietarios. Tal vez no sea la solución definitiva pero es la mejor solución posible.
  • El soporte: Es imposible saber qué soporte será el que se utilice en 100 años, por lo que la única forma que se me ocurre es mantener una replicación continua: lo que se grabó en cintas después se grabará en discos y lo que hoy está grabado en discos el año que viene se grabará en… El almacenamiento de la información en la nube (el cloud computing) consiste mucho en eso, en independizar la información en sí, del soporte en que está almacenada. De nuevo, como con el formato, no es la solución ideal (implica grandes costes en replicar de forma continua el conocimiento universal) pero es la mejor solución posible.

¿Te habías parado a pensar alguna vez que tal vez tus hijos, cuando sean ancianos no puedan ver las fotos y vídeos que has grabado de ellos cuando son niños?.

Imagen original de Clio20
oficina vacía

La reforma laboral y el teletrabajo

oficina vacíaParece que el miércoles el Gobierno anunciará la reforma laboral que tendrá que aprobar por decreto ya que, en más de dos años, patronal y sindicatos no han conseguido llegar a un acuerdo, mientras eso sí, los trabajadores, espectadores de lujo, veíamos llegar el paro hasta el 20% de los que estamos en condiciones de trabajar.

El debate seguramente habrá sido estéril, con ambas partes enrocadas en sus posturas originales, los unos por abaratar el despido y los otros porque no lo abaraten. Digo yo, que, si en eso no te vas a poner de acuerdo, podrían buscar otras cosas en las que sí pueden alcanzar puntos de encuentro.

Yo propongo impulsar el teletrabajo como forma de mejorar nuestra productividad y nuestro tiempo libre.

Ventajas del teletrabajo:

  • Para el trabajador: flexibilidad de horarios,  mejorar el tiempo de la vida en familia (lo de conciliación de vida familiar/laboral está tan manido que suena ya a política vacía) y mejorar el tiempo libre.
  • Para la empresa: reducción de costes de instalaciones. Facilita la evaluación de los empleados por objetivos, y en su caso, posibilita las retribuciones según este método que suele ser el que prefiere la empresa
  • Para todos: reducción de tiempos de tránsito, de coberturas sanitarias por accidentes in-itinere,  optimización del tiempo y del gasto: gastar una hora diaria de coche no beneficia a nadie (si acaso a las petroleras). Facilita la movilidad laboral sin que sea imprescindible la movilidad geográfica.

Inconvenientes también hay, pero creo que son superables:

  • Para el trabajador: requiere de autodisciplina. Se reducen las relaciones personales entre trabajadores lo que es posible que dificulte la colaboración
  • Para la empresa: más tareas organizativas, de coordinación y de control

El teletrabajo, no obstante, no se puede aplicar a todas las ocupaciones y mi propuesta, como línea “base”,  no es el teletrabajo “total” sino un modelo mixto, en el que una cuarta o quinta parte de la jornada semanal sea presencial para facilitar las interacciones entre compañeros y las reuniones que sean precisas.

Lo que parece claro es que necesitamos innovación, pensar de una forma diferente, los intentos actuales por pasar el bache sin caernos no son más que parches y no hacen pensar que vayan a solucionar nada. El objetivo es aumentar la productividad, conseguir producir más sin tener que renunciar ni a nuestro tiempo ni a nuestros ingresos ¿seremos capaces?

¿te apuntarías al teletrabajo?

¿se te ocurren otras medidas que ayudarían al empleo más allá del debate de cuánto hay que pagar al trabajador a la hora de despedirlo?

Foto original de mark sebastian